○答临川先生问淳熙四君子世系帖子
杨袁舒沈四公之学皆出于陆子而杨沈则兼得之庭训为多文元公父廷显以道学为后进师舒文靖公尝受业焉自序其学谓南轩开端象山洗濯老杨先生琢磨文靖尝与朱子讲贯又咨询中原文献于东莱而自序弗及独以老杨先生与张陆并称卽其人可知融堂作行状曰公状臞臞然而果毅有识量义所不可万夫莫回绳已甚严训子弟有纪律书训累牍字字可佩然与物甚平恕一言之善樵牧吾师省过甚切毫髪不自宥或至泣下陆文安公揭其墓谓年在耄耋而学日进当今所识四明杨公一人而
已端宪公父铢官至签书鎭东军判官尝从焦先生问学葢私淑于程门者史忠定荐之于朝称其乡行可推士大夫信服与人交面规其失退无后言有直谅风文靖公父黻绍兴庚辰进士官通直郞(见开庆四明志今志失载)陆文安公常曰舒公温恭足以儆傲惰之习粹和足以消鄙吝之心不详其学所自若正献公之父文则特博雅之士所著有瓮牖闲评一书此四先生世系之可考者至端宪弟名炳字季文年未四十弃去场屋师事陆子务穷性理赵忠定公以遗逸荐之不就固穷终身是亦学谱中所当附传者也
与郑南溪论明儒学案事目明儒学案闲有需商榷者愚意欲附注之元传之尾不擅动本文也其有须补入者各以其学派缀之谨先具数则如左
慈湖四传弟子
杨文元公之学明初传之者尚盛其在吾乡桂文裕公彦良乌先生春风向献县朴其着也是为慈湖四传之世嫡宐补入逊志学案之前以后如刘御史安颜太仆鲸辈系统不絶今舍桂乌诸公而录刘颜莫为之前矣
河汾学案
文淸受理学于高密魏范葢魏姓而范名故字希文诸书皆同先生以为魏纯字希文别有一范姓者恐误也纯字与范字其形相近而讹此虽偶失考据亦不可不改正也
镜川学案
杨文懿公讲学不专主朱亦不专主陆深造躬行以求自得其所著五经四书私钞皆不苟同前儒其大略见愚所作镜川书院记中鄞之儒者前则南山后则甬川文懿之行与之鼎足而著书更富宐为立一学案
阳明子之道昌而五星聚室子刘子之道明而五星聚张
阎征君百诗曰嘉靖初年五星聚室司天占曰主兵谋而先生归为阳明之祥天启时四星聚张先生以为五星而归之蕺山之祥似当将此等语删去弗予后人口实则爱先生者也愚按百诗之言是也其后先生之子百家作行略又谓五星聚箕而先生之学案成愚亦尝语黄氏当删去之(阳明五星聚室之瑞岀于董布衣石甫)
渭厓学案
王尚书阮亭疑渭厓不当入学案愚以其集观之亦颇有讲学语至其立朝则无论耳然渭厓颇诋阳明而学案取焉则仇侍郞沧柱谓先生私其乡人者眞谬语也
史运使桂芳集
史惺堂集愚尝见之其人乃狷者而解经多自用颇似季长沙一流而又逊之学案未尝及焉葢未见其集也可略撮其大旨补入
阳明永嘉弟子
王鹤潭以永嘉五峰诸公并传姚江之绪不知何以不录按先生固言阳明弟子多失落不备者五峰诸公朴学淳行不类龙溪之横决然所造似亦未深附之浙中学案之后可矣
近溪学案
胡宗正是诸生学举业于近溪近溪与之谈易以为大有所得反从而师之其人后亦无所见胡淸虚是门子以有恶疾被逐遂学道近溪与之为友谓宗正卽淸虚误也
阳明山左弟子
聊城王尙书汝训谥恭介穆文简弟子也年十三卽上书于其师以圣人之学自期其立朝甚刚正尝抚军吾浙愚曾见其集可附入穆传也
忠端学案
忠端之名德更何闲然至其能举绕朝赠策一事甚无足奇学案及之无乃反失之浅耶
吴霞舟学案
邓濳谷分理学心学为二因明儒薛王二派也说者巳病其支然理学心学在明儒本有此说霞舟语录分道学理学似以道学为躬行理学为宋史儒林传中人则益谬矣此语何可采也
○答诸生问南雷学术帖子
南雷自是魁儒其受业念台时尚未见深造国难后所得日进念台之学得以发明者皆其功也兼通九流百家则又轶出念台之藩而窥漳海之室然皆能不诡于纯儒所谓杂而不越者是也故以其学言之有明三百年无此人非夸诞也惟是先生之不免余议者则有二其一则党人之习气未尽葢少年卽入社会门戸之见深入而不可猝去便非无我之学其一则文人之习气未尽不免以正谊明道之余技犹留连于枝叶亦其病也斯二者先生殆亦不自知时时流露然其实为德性心术之累不少苟起先生而问之亦必不以吾言为谬过此以往世之谤先生者皆属妄语否则出于仇口也
当湖谓夏峯与先生自是君子惜其敎学者不甚淸楚此葢有朱陆之见存故云然当湖之弟子其卓然可传者安在幷未见有万公择董吴仲其人者以是知轻议前辈之难也若谓先生以故国遗老不应
左旋