简易，合全卷不过三百馀条，可以摸索而得，故趋之者若鹜，乃创一新法，为集锦格以难之。竟有极佳者，如以赖简，射书痴、张不量、崔猛、于去恶。则空灵不滞。以五世其昌，并于正卿，八世之后，莫之与京，射孙生、孙必振、田子成、王者。则确切不移。以魏文帝宫中新妆巧夺天工，射甄后、豢蛇、象、美人首、小髻。以舒亶诬劾东坡，射织成、蛰龙、诗谳、苏仙、冤狱。皆典雅浑成，亦谜中之别调也。
聊目之仅用一二者，无论如何精深，无不为人射中。若稍近平易，则正有如《镜花缘》所云，面糊未干，便被狂风卷去者。尝以奠高山大川，射江城。以为离合体固难矣，不移时已为人揭去。又以天子三推，射大男。以卷帘兼离合，似尤难矣，至次夕，又为人揭去。复强撰一条，卷帘而增损离合者，以絮飞时节看榴开，射细柳。预料未必命中，乃不二夕，又已洞穿七札矣。然竟有一条，始终未为所得，及闭幕时，群情不甘，举以相诘，始为道破。面为齐以景公不修其德，虽欲复主旧盟，而不能争郑，射阿霞。盖阿霞本齐姓，初与景生订白首盟，景出前妻，阿霞知之，竟改适郑生。因借其姓名事实，组织而成，徒事皮相，不啻隔十重步障也，闻者咸咋舌而去。
谜之雅俗巧拙，其关系全在择面，有同一谜底而优劣判然者。在辰州时，见他人以唐明皇夺寿王妃，射杨子取为我（卷帘）。余嫌其不切，乃另以长恨传之诏高力士潜搜外宫一语为面出之，以诏字扣我为二字，甚合口气。又与他人同出一谜，其底为易经，为其嫌于无阳也一句，屡思不得佳面。偶忆及聊斋巧娘传中，有自怜生适阉寺，没奔椓人，是以悲耳数语，用以为面，情致宛然，居然成一佳谜。而他人竟以妇人不喜老公扣之，于是观者咸訾彼而誉此，谓其程度之距离，不可以道里计。近见邃汉斋所载，有以太监二字射此句者，则仅仅扣得无阳二字，其余皆虚悬无薄。此必门外汉所为，决非出自斫轮老手。
猜出之句，有时胜于原作。昔有人以羊跪乳，射毛犹有伦者。以羊为毛，本不确切，猜者则为其达孝矣乎，本诸诗经注，达为小羊，何等典雅。即以孝字扣跪乳，亦较原本为胜。遇此等猜谜家，作者自当五体投地。然亦有乍聆之较胜而实不然者，余尝以吕不韦为秦丞相，射内则父子，外则君臣。猜者则为臣不臣，父不父。当时大加赞赏，谓其活泼灵动，胜于原本之平正也，而旁观者咸不谓然，以丞相固臣也，何得谓为不臣，不及原本内外二字妥惬。思之果然，可见辰人谜学研究之精美。
辰人猜谜，皆苦心孤诣以从事，每一谜揭晓，必互相推敲，加以论定，一字不肯放松。稍有疑义必竞起质问，待说明来历，方息群喙。初则若辈奉余为导师，后则余视若辈为畏友矣，故每制一谜，必再三审慎而后用之。相习既久，皆知余作，无一字无来历者，纵或妄生訾议，必有识者从而解释，不俟余之烦言也。尝以天子呼来不上船，射聊目，李伯言、酒狂、成仙。或谓伯字乃梨花格，何不注明，即有人答曰，李为诗伯，君不悟也。又以撤金莲烛送东坡归院，射聊目，天宫、双灯、夜明、一员官、苏仙。或谓仙字无根，即有人答曰，苏称坡仙，尚且不知，敢妄言也。以此等游戏之事，乃如此聚精会神，字斟句酌，如汉学家之讲考据然。不独他处所未见，亦生平所未闻也。似此劲敌当前，何敢以轻心掉之。
平日见他处有张灯者，至多不过三数夕，每夕不过四五小时，猜者亦不过偶尔驻足，射中数条即已，未有如余在辰出谜之久，而数辰人猜谜之精而专者。交接既频，遂相亲稔。有温君宪章，孙君伯平，余君菶仙者，亦谜团中人也，本为此邦之秀。余在辰，凡三襄郡县试，所荐拔者，半系箇中人。盖夙知其才，先已储之夹袋矣。温余俱膺首选，孙亦前茅，皆得掇芹藻以去。后孙余并引入矿局，共事数年，情谊益笃。亦文字中一段因缘也。
谜之表面不佳者，内容亦不足观，如西子不洁，人皆掩鼻。若徒饰外观，而扣合牵强，或抛荒题面，或影响模糊，则皮之不存，毛将安附，将贻彼其之子，不称其服之讥矣。大抵制谜，必先择谜底，相其能中绳尺与否，然后因材器使，摭拾成语，或搜讨典实以合之。如无佳面，宁可弃置。盖底可按图而索，面则万不能开卷以求也。余作谜，向不乞灵于獭祭，遇有事实字句，记忆不真者，偶一检寻。因择底时，必心中已先有所触，方能入选，则底得而面亦随之。若执底以求面，譬如渺渺江湖中，更从何处寻一芥子耶。故非胸中稍有积蓄者，不能制谜，制亦不佳，偶佳矣，亦不能多。不知负腹将军，负却美材几许矣！
制谜家之脑筋，与常人异，居恒读书时，往往舍正路不由，而幻作奇想。譬如学而时习之一语，口虽诵之，心中则忽然而忆及杨时矣，又忽然而忆及李习之矣。如磁之吸铁，针辄指南，有不期而然者。有时于无意中，亦得佳谜，大抵出谜时，多因底而得面，在乎日，则常因面而得底。盖谜底不外四书五经，必专心制谜时，始一涉猎。而寻常所浏览者，无非子史诗词说部之类而已。惟由底得面者，其最佳之谜，端庄流利，兼而有之，而因面得底者，反不能及。何也，一则按头