，伤败成业。遵县应领佃二千六百口，可谓至少，而犹患地狭，不足尽力，此皆水之为害也。当所共恤，而都督度支方复执导，非所见之难，直以不同害理也。人心所见既不同，利害之情又有异。军家之与郡县，士大夫之与百姓，其意莫有同者，此皆偏其利以忘其害者也。此理之所以未尽，而事之所以多患也。
臣又案，豫州界二度支所领佃者，州郡大军杂士，凡用水田七千五百余顷耳，计三年之储，不过二万余顷。以常理言之，无为多积无用之水，况于今者水潦瓮溢，大为灾害。臣以为与其失当，宁泻之不氵畜。宜发明诏，敕刺史二千石，其汉氏旧曷及山谷私家小陂，皆当修缮以积水。其诸魏氏以来所造立，及诸因雨决溢蒲苇马肠陂之类，皆决沥之。长吏二千石躬亲劝功，诸食力之人并一时附功令，比及水冻，得粗枯涸，其所修功实之人皆以畀之。其旧陂曷勾渠当有所补塞者，皆寻求微迹，一如汉时故事，豫为部分列上，须冬闲东南休兵交代，各留一月以佐之。夫川渎有常流，地形有定体，汉氏居人众多，犹以为患，今因其所患而宣写之，迹古事以明近，大理显然，可坐论而得。臣不胜愚意，尝窃谓最是今日之实益也。（《晋书·食货志》，《通典》二）
◇皇太子除服议
古者天子诸侯三年之丧始服齐斩，既葬除丧服，谅ウ以居，心丧终制，不与士庶同礼。汉氏承秦，天下为太子终服三年。汉文帝见其下不可久行，而不知古制，更以意制祥礻覃，除丧即吉。魏氏直以讫葬为节，嗣君皆不复谅ウ终制。学者非之久矣，然竟不推究经传考其行事，专为王者三年之丧，当以衰麻终二十五月。嗣君苟若此，则天子群臣皆不得除丧。虽志在居笃，更逼而不行。至今世主皆从汉文轻典，由处制者非制也。今皇太子与尊同体，宜复古典，卒哭除衰麻，以谅ウ终制。于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也。（《晋书·礼志中》，《通典》八十，又八十二。泰始十年，武元扬皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。先是尚书祠部奏，从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正，皇太子无有国事，自宜终服，有诏更详议，尚书杜预以为云云。）
◇答卢钦魏舒问
传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而去谅ウ三年，此释服心丧之文也。叔向不高景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅ウ之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，群子谓之得礼。宰亘来归惠公仲子之，《传》曰「吊生不及哀」。此皆既葬除服谅ウ之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者群臣上下衰麻三年者诸；下推将军，恐百世之王其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰：「礼所损益虽百世可知。．此之谓也。（《晋书·礼志中》。于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问预证据所依，预云云。于是钦、舒遂命预造议奏。）
◇吉祭议
《易》曰：上古之代，丧期无数。自殷高宗谅ウ三年，不称服丧三年，而称谅ウ三年，此释服心丧之谓。《大戴》篇曰：「昔武王崩，成王十三而嗣立，周公居冢宰摄政。明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯，命祝雍作颂。」是三年之内时明矣，故今礻勺尝于是行焉。昔仲尼之制《春秋》也，因鲁史以明王法，丧中之祥，讥贬之文著焉。（《通典》四十九）
◇与王书
足下既摧其西藩，便当径取秣陵，讨累世之逋寇，释吴人于涂炭。自江入淮，逾于泗、汴，溯河而上，振旅还都，亦旷世一事也。（《晋书·王传》）
◇与子耽书
知汝颇欲念学，令同还车到，副书，可案录受之。当别置一宅中，勿复以借人。（梅鼎祚《文纪》引《玉府新书》，张采《晋文》亦有之。未知《玉府新书》是何代书也。）
◇书
十一月十四日预顿首：岁忽已终，别久益兼其劳。道远，书问又简，间得来说，知消息，申省次若言面。（《淳化阁帖》三）亲故数移转，想祖父白具云也。祖父如足下来言面小大云具绝汝亲亲也。有信数附，书信以慰吾心也。（《淳化阁帖》三）
◇七规（一作《七矫》）
张参天之黼帐。（《书钞》一百三十二）
重р醴醇，沃土名清。甜甘无常，五味相并。（《书钞》一百四十八）
酌以雕觚，盛以彝器。腾波传觞，托水班类。（《书钞》一百五十五）
庶羞既口，异味代臻。糅以丹橘，杂以芳鳞。（《书钞》一百四十二）
太羹生华，兰椒馥芬。孤粮雪累，班脔锦文。馨香播越，气干青云。（《书钞》一百四十二、一百四十四）
农父进菰粱之精稗，虞官贡飞禽之群□。伊尹爨以五熟之鼎，易牙投以犀象之器。（《书钞》一百四十二）
膳夫