藩郡应有封章无有不经由者矧列署内廷侍班殿陛日近清光咫尺天颜上无所於属下有所分理欧阳修所谓争是非於殿陛之间者也必也不爱富贵次则重惜名节次则晓知治体如是则上而君德必有所助下而朝政必无所缺矣王志贤曰：明道二年范文正公自陈州召还拜右司谏文正先以言事忤太后出判河中徙陈州为司谏即论罢杨太后册命又言不宜深治太后时事然欧公犹汲汲劝其有言何不能少待也是年冬即以谏废后出知睦州岂感公此书邪此书作具官某拜书司谏学士执事明年文正移苏州公与书作某再拜知郡学士希文足下盖自此书而相知渐深也古人交谊亲疏之等於此亦可考
上杜中丞书
修前伏见举南京留守推官石介为主簿近者闻介以上书论赦被罢而台中因举他吏代介者主簿於台职最卑介一贱士也用不用当否未足害政然可惜者中丞之举动也介为人刚果有气节力学喜辩是非真好义之士也始执事举其材议者咸曰知人之明今闻其罢皆谓赦乃天子已行之令非疏贱当有说以此罪介曰当罢修独以为不然然不知介果指何事而言也传者皆云介之所论谓朱梁刘汉不当求其后裔尔若止此一事则介不为过也然又不知执事以介为是为非也若随以为非是大不可也且主簿於台中非言事之官然大抵居台中者必以正直刚明不畏避为称职今介足未履台门之阈而已因言事见罢真可谓正直刚明不畏避矣度介之才不止为主簿直可任御史也是执事有知人之明而介不负执事之知矣修尝闻长老说赵中令相太祖皇帝也尝为某事择官中令列二臣姓名以进太祖不肯用他日又问复以进又不用他日又问复以进太祖大怒裂其奏掷殿阶上中令色不动插笏带间徐拾碎纸袖归中书他日又问则补缀之复以进太祖大悟终用二臣彼之敢尔者盖先审知其人之可用然后果而不可易也今执事之举介也亦先审知其可举耶是偶举之耶若知而举则不可遽止若偶举之犹宜一请介之所言辩其是非而后已若介虽迕上而言是也当助以辩若其言非也犹宜曰所举者为主簿尔非言事也待为主簿不任职则可罢请以此辞焉可也且中丞为天子司直之臣上虽好之其人不肖则当弹而去之上虽恶之其人贤则当举而申之非谓随时好恶而高下者也今备位之臣百千邪者正者其禿举一信於台臣而执事始举介曰能朝廷信而将用之及以为不能则亦曰不能是执事自信犹不果若遂言他事何敢望天子之取信於执事哉故曰主簿虽卑介虽贱士其可惜者中丞之举动也况今斥介而他举亦必择贤而举也夫贤者固好辩若举而入台又有言则又斥而他举乎如此则必得愚暗懦默者而后止也伏惟执事如欲举愚者则岂敢复云若将举贤也愿无易介而他取也今世之官兼御史者例不与台事故敢布狂言窃献门下伏惟幸察焉
原编者评：主簿非台谏也越职言事孟子所谓位卑而言高罪也然犹须视其言之当否耳若朱梁刘汉当时欲求其后裔而介慷慨陈奏谓不当求则修所云识见直可任御史无愧允矣又何论其为主簿非台谏也神宗非咈谏之主而中丞不能昌言匡救为国家储有用之才为士人振敢言之气则以淆於祸福之念而夺其好恶之正也此修所以惓惓乎杜衍欤
答吴充秀才书
修顿首白先辈吴君足下前辱示书及文三篇发而读之浩乎若千万言之多及少定而视焉才数百言尔非夫辞丰意雄霈然有不可御之势何以至此然犹自患伥伥莫有开之使前者此好学之谦言也修材不足用於时仕不足荣於世其毁誉不足轻重气力不足动人世之欲假誉以为重借力而后进者奚取於修焉先辈学精文雄其施於时又非待假誉而为重借力而后进者也然而惠然见临若有所责得非急於谋道不择其人而问焉者欤夫学者未始不为道而至者鲜焉非道之於人远也学者有所溺焉尔盖文之为言难工而可喜易悦而自足世之学者往往溺之一有工焉则曰：吾学足矣甚者至弃百事不关於心曰：吾文士也职於文而已此其所以至之鲜也昔孔子老而归鲁六经之作数年之顷尔然读易者如无春秋读书者如无诗何其用工少而至於至也圣人之文虽不可及然大抵道胜者文不难而自至也故孟子皇皇不暇著书荀卿盖亦晚而有作若子云仲淹方勉焉以模言语此道未足而强言者也后之惑者徒见前世之文传以为学者文而已故愈勤而愈不至此足下所谓终日不出於轩序不能纵横高下皆如意者道未足也若道之充焉虽行乎天地入於渊泉无不之也足下之文浩乎霈然可谓善矣而又志於为道犹自以为未广若不止焉孟荀可至而不难也修学道而不至者然幸不甘於所悦而溺於所止因吾子之能不自止又以励修之少进焉幸甚
原编者评：韩柳而后人推欧阳在李孙之上今三人论文之语具在若出一口韩之言曰：根之茂者其实遂膏之沃者其光晔仁义之人其言蔼如柳之言曰：大都文以行为本在先诚其中与此文所云大抵道胜者文不难而自至真如一堂两琴鼓此而彼应者矣学文者不以三人者为归则奚归如以此三人为准的则所以用其心者当不在文辞之末矣吴充字仲卿浦城人未冠举进士与兄育京方皆高第修之长子妇充女也充神宗时为宰相修性直不避众怨为参知政事与二三大臣主国论妻弟薛宗孺坐举官被劾内冀因修幸免修乃言不可以臣故侥幸以故宗孺免官怨修切齿因构为帷簿无根之谈辞连充女吴氏苟欲以污辱修小人乘间抗章劾之值神宗初即位几致大戮久乃解修初以孤甥女张氏事被案及是又被谗