。若使不溺新垣之说，无取邓通之梦，懔懔乎庶几近於王道。景帝之所周康，则尚有惭德。”
或曰：“汉武帝雄才大略，可方前代何主？”虞南曰：“汉武承六世之业，海内殷富，又有高人之资，故能总揽英雄，驾御豪杰，内兴礼乐，外开边境，制度宪章，焕然可述。方於始皇，则为优矣。至於骄奢暴虐，可以相亚，并功有馀而德不足。”
或曰：“汉宣帝政事明察，其光武之俦欤？”虞南曰：“汉宣帝起自闾阎，知人疾苦，是以留心听政，擢用贤良。原其循名责实，峻法严令，荩流出於申、韩也。古语云：‘图王不成，弊犹足霸；图霸不成，弊将如何？’光武仁义，图王之君也；宣帝刑名，图霸之主也。今以相辈，恐非其俦。”
或曰：“汉元帝才艺温雅，其守文之主乎？”虞南曰：“夫人君之才，在乎文德武功而已。文则经天纬地，词令典策，武则禁暴戢兵，安人和众，此南面之宏图也。至於鼓瑟吹箫，和声度曲，斯乃怜官之职，岂天子之所务乎？”
或曰：“观伪新王莽，谦恭礼让，岂非一代之名士乎？至作相居尊，骄淫暴虐，何先後相背甚乎？”虞南曰：“王莽天姿惨酷，诈伪人也。未达之前，徇名求誉，得志之後，矜能傲物，饰情既尽，而本质存焉。愎谏自高，卒不改寤，海内冤酷，为光武之驱除焉。”
“夏少康、汉光武，皆中兴之君，孰者为最？”虞南曰：“此二帝皆兴复先绪，光启王业，其名则同，其实则异。何者？光武之世，籍思乱之民，诛残贼之莽，取乱侮亡，为功差易。至如少康，则夏氏之灭已二代矣（羿及寒浞）。藐然遗体，身在胎孕，母氏逃亡，生於他国，不及过庭之训，曾无强近之亲，遭离乱之难，庇身非所，而能岖於丧乱之间，遂成配天之业。中兴之君，斯为称首。”
（缺）虞南曰：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处。汉祖之臣，三杰是也；光武之佐，二十八将是也。岂得以邓禹、吴汉匹於张良、韩信者乎？然汉祖功臣，皆以强盛诛灭；光武佐命，悉用优秩安全。君臣之际，良可称也，绝长补短，抑其次焉。”
“後汉衰乱，由於桓、灵，二主凶德，谁则为甚？”虞南曰：“桓帝赫然奋怒，诛灭梁冀，有刚断之节焉。然阉人擅命，党锢事起，非乎乱阶，始於桓帝，古语曰：‘天下嗷嗷，新主之资也。’灵帝承疲民之後，易为善政，黎庶倾耳。咸冀中兴，而帝袭彼覆车，毒逾前辈，倾覆宗社，职帝之由。天年厌世，为幸多矣。”
“自炎精不竞，宇县分崩，曹孟德挟天子而令诸侯，刘玄德凭蜀汉之阻，孙仲谋负江淮之固，三分天下，鼎足而立，皆肇开王业，光启霸图。三方之君，孰有优劣？”虞南曰：“曹公兵机智算，殆难与敌，故能肇迹开基，居中作相，实有英雄之才矣。然谲诡不常，雄猜多忌，至於杀伏后，鸩荀或，诛朱融，戮崔琰，娄生毙於一言，桓邵劳於下拜，弃德任刑，其虐已甚，坐论西伯，实非其人。许劭所谓‘治世之能臣，乱世之奸雄’，斯言为当。刘公侍刘璋以宾礼，委诸葛而不疑，人君之德，於斯为美。彼孔明者，命世之奇才，伊吕之俦匹，臣主同心，鱼水为譬，但以国小兵弱，斗绝一隅，支对二方，抗衡上国，若使与曹公易地而处，骋其长算，肆关、张之武，尽诸葛之文，则霸王之业成矣。孙主因厥兄之资，用前朝之佐，介以天险，仅得自存。比於二人，理弗能逮。（以上《长短经》二）
公子曰：“诸葛亮冠代奇才，志图中夏，非宣帝之雄谋妙算，其孰能当斯勍敌者乎？”先生曰：“宣帝起自书生，参赞帝业，济时定难，克清王道，文武之略，实有可称。然多仗阴谋，不由仁义，猜忽诡状，盈诸襟抱，至如示谬言於李胜，委鞫狱於何晏，愧心负理，岂君子之所为。以此伪情，行之万物，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之奸谋，当孔明之节制，恐非俦也。”
公子曰：“晋景、文兄弟递居宰相，二人功德，孰为先后？”先生曰：“景帝少有名节，见重当时。所以何平叔云：‘惟深也，故能通天下之志，夏侯元是也；惟几也，故能成天下之务，司马子元是也。’故知王佐之才，著於往日，及诛爽之际，智略已宣，钦、俭称兵，全军独克，此足以见其英图矣。虽道盛三分，而终身北面，威名震主，而臣节不亏，侯服归全，於斯为美。太祖嗣兴，克宁祸乱，南定淮海，西平庸蜀，役不逾时，厥功为重。及高贵纂位，聪明夙智，朝野欣欣，方之文武，不能竭忠叶赞，拟迹伊周，遂乃伪杀彦士（高贵乡公字），委罪成济，自贻逆节，终享恶名。斯言之玷，不可为也。”
公子曰：“武帝克平江表，混一宇内，可谓晋之明主乎？”先生曰：“武帝平一天下，谁曰不然，至於创业垂统，其道则阙矣。夫帝王者，必立德立功，可大可久，经之以仁义，纬之以文武，深根固蒂，贻厥子孙，一言一行，以为轨范，垂之万代，为不可易。武帝平吴之後，怠於政事，蔽惑邪佞，留心内宠，用冯紞之谗言，拒和峤之正谏，智士永叹，有识寒心。以此国风，传之庸子，遂使坟土未乾，四海鼎沸，衣冠殄灭，县宇星分，何曾之言，於是信矣。其