茶陵本「次」作「大」，是也。
注「临危」下至「苏武也」：此十六字袁本、茶陵本无。案：有者是。
陆贾之优游宴喜：何校「宴」改「燕」。案：据注引毛诗也。其实「宴」、「燕」同字，亦未当改。广绝交论「陆大夫宴喜西都」注正引此。
注「司马长卿王子渊杨子云也」：此十一字袁本、茶陵本无。案：有者是。
注「胡广曰」：案：「广」下当有「书」字。后屡引。各本皆脱。
注「洞门高廓」：陈云「廓」别本作「廊」。案：今未见。外戚传是「廊」字。
注「文成将军李少翁」下至「亦何在也」：此一节注四十字，袁本系「五臣良曰」下，其善注作「班固汉书赞曰如武帝有雄才大略文成已见上文」二十字。案：此尤本所见，以五臣语当善，反失真善注，误甚，幸袁本订正之。但袁「文成」下尚少「五利」二字，引汉书「有」当作「之」，为小误。茶陵本载善注上十四字与袁同，下「文成」、「五利」悉复出，亦非。
注「西都赋曰抗仙掌」下至「干云雾以上达」：袁本无此二十六字，其善注作「并已见上文」。案：袁本是也。茶陵本悉复出，与此全异，亦非。
注「汉书曰武帝作角抵戏」下至「络以隋珠和璧」：袁本无此三十三字。案：不当有也。善下注所谓「余并已见上文」，即指此等耳。茶陵本悉复出，仍与此不同，亦非。
注「汉书曰武帝」下至「勒功中岳」：袁本、茶陵本无此十七字。案：不当有也。说在上条。
注「人情惊惧」：袁本、茶陵本无此四字。
注「傅昭仪等皆惭」：袁本、茶陵本无此六字。
注「汉武故事曰卫子夫」下至「悦之」：袁本无此十九字。其善注作「卫赵已见西京赋」。案：袁本是也。茶陵本有，乃取西京赋注而复出也。彼全书于善云已见者例如此，盖尤所见本亦然，而误依添耳。
注「广雅曰鉴照也」下至「事由体轻」：袁本无此二十二字。案：袁本是也。茶陵本有，仍与此不同。说在上条。唯「广雅曰鉴照也」六字，非取西京注，或当有。
掩细柳而抚剑：案：注云「方言曰掩止也掩与揜同」，盖善「揜」、五臣「掩」而乱之。袁、茶陵二本不着校语，及尤所见，皆非。
注「终不肯行」：袁本、茶陵本「肯」作「可」，是也。
注「不听臣言」：袁本、茶陵本「言」作「计」，是也。
注「昭王昭襄王也」：袁本作「暗主昭王也」。案：袁本最是。正文云「主暗」而注云「暗主」者，如上注云「敷教举兵」，正文云「教敷兵举」之例也。茶陵本全删此注，益非。
注「杜笃吊比干文曰」下至「岂忠谏之是谋」：袁本、茶陵本无此十八字。
注「无偿赵王城邑」：袁本「邑」作「色」。案：「色」是也。茶陵本亦误「邑」。
注「欲以击柱」：袁本、茶陵本无「柱」字。
注「广雅曰穽坑也才性切」：袁本、茶陵本无此九字。案：盖尤所见有。
身刑轘以启前：袁本云善作「先」，茶陵本作「先」，云五臣作「前」。案：二本与尤所见不同也。但各本于注中皆云「故曰启前」，似善自作「前」字也。
注「国语单襄公曰」下至「惕觉寤而顾问」：袁本无此二十三字，茶陵本有。案：袁是也。善明云「兵在颈已见东京赋」，茶陵复出，尤增多，皆于注末，所云不可通。
注「吾愿得郡」：袁本、茶陵本「郡」上有「一」字。案：有者是也，史记文。
注「地者远近险易」：袁本「者远近」作「有近远」。案：袁本是也。茶陵本作「者近远」，「者」亦「有」之误。
注「羽屠咸阳」：袁本「羽」下有「因」字，茶陵本有「西」字。案：有「西」字是也。史记文。
注「汉书曰韩延寿」下至「莫不流涕」：此一百十八字袁本、茶陵本无，因五臣同善而节去也。尤本有者是。
注「襄公之应司马曰夷」：陈云「曰」当作「目」，是也。各本皆伪。
注「秦名天子冢曰长山」：案：「长」字当去。各本皆衍。水经注渭水下所引无，可证也。
注「过听将作大匠解万年」：袁本、茶陵本无「解」字。案：无者是也。
注「张晏汉书曰鞠」：案：「曰」上脱「注」字，见下，「鞠」当作「鞫」。各本皆伪。
注「一曰勒毛苌诗传注曰勒告也」：陈云「注」字当在上。「张晏汉书」下两「勒」字，并当作「鞠」，所引乃采虬三章传，是也。各本皆伪。
注「左氏」：陈云下当有「传」字，是也。各本皆脱。
注「王莽奏曰」下至「故爵称天子」：袁本、茶陵本无此十四字。
注「始皇南山之巅」：陈云「南」上当有「表」字，是也。袁本亦脱。茶陵本全删此注，益非。
注「五柞在盩厔」：袁本作「五柞已见上文」。案：袁本是也。茶陵本复出，亦非。
注「汉书武帝发谪穿昆明池」：袁本无此十字，正文不另分节。
注「西都赋曰集乎豫章之宇」下至「皎皎河汉女」：袁本无此三十七字，其善注作「并已见上文」，详下。
注「周易曰日月丽乎天」下至「曙于蒙谷之浦」：袁本无此四十五字，其善注作「并已见上文」，详下。
注「三辅黄