之罪四人之事昭如日星然不求之大体而求之一字之间则四人之罪反得以匿矣非学春秋之法也
或问塟我君僖公先儒谓凡崩薨卒塟人道始终之大变不以得礼为常事而不书其或失礼而害于王法之甚者圣人则有削而不存以示义然乎曰崩薨卒于宋公卒既言之矣其曰圣人削害王法之甚者以示义则未之辨也夫所谓削害王法之甚者以示义其晋文召王以诸侯见之谓欤此三传之妄而先儒误信之者也夫春秋一经皆非常之事茍圣人削害王法之甚者则将持害王法之轻且小者以示义此理之不然者也夫害王法之甚者莫如弑君其次莫如用诸侯其次莫如灭国取邑其次莫如专征伐生杀春秋皆一一书之何独于召王讳之且后世儒者覩传文而谓其削之也假令春秋而不有三传则削之者不可得而知矣然则圣人预知三传之将作而先为经以待之乎夫春秋大义炳如日星三传直其一助尔而其间晦盲旨意碎破文义者不可胜数学者不求之经而求之传宜其有此说也呜呼惜哉
或问楚子灭萧先儒有曰假讨贼而灭陈春秋以讨贼之义重也末减而书入恶贰已而入郑春秋以退师之情恕也末减而书围是与人为善之徳至是灭无罪之国虽欲赦之不得也故传称萧溃经以灭书断其罪也其说然乎曰不然也圣人未尝诬人之恶亦未尝妄称人之善故曰吾之于人谁毁谁誉如有所誉者其有所试矣其于誉且有所试其于毁肯诬之哉楚之于陈入之而已实未尝灭也何以知之楚既入陈而陈复见于春秋则非灭也审矣圣人安得诬楚以灭陈哉其于郑也围之而已实未尝入也左氏之言违经逺矣学春秋者不信经而信传故有是言也今其灭萧实夷其社稷取其土地春秋不书其灭而何书哉左氏之言复与经违谓萧激楚怒而楚围萧萧自溃黄氏论其为楚人之言者得之学春秋者复信传而疑经求其说而不得故褒贬凡例之说纷然以兴而春秋之本义晦矣
或问吴子使札来聘三传贤之子既辨而有闻矣然常山康侯张氏诸儒矫三传之弊而以去札公子之称为贬得其说矣子又不然之何也曰书公子不书公子史氏有常法非孔子去之也三传为褒而札以名见则楚椒秦术亦以名见诸儒为贬而札去其氏则楚椒秦术亦去其氏然则褒贬之说两不可也且札让国致乱在三十年之后孔子安得预去公子而贬之乎春秋者即此事而论此事之义者也未尝因此事而论他事之善恶也寗喜弑其君者也春秋复书曰晋人执宁喜孙林父逐其君且叛者也春秋复书曰孙林父入于戚以叛皆未尝去氏也楚公子婴齐公子贞公子壬夫伐宋伐郑猾夏者也春秋不去公子公子翚公子庆父弑君之贼也春秋书曰公子翚逆女公子庆父奔莒亦不去公子季札不过因让而致乱春秋乃去公子以示贬何轻重之失宜乎朱子曰春秋正谊明道贵王贱霸尊君抑臣内夏外夷乃其大义而以爵氏名字日月土地为褒贬之类若法家之深刻乃传者之凿说夫朱子虽未暇及乎春秋而其正大之论亦可见矣张氏亲承朱子之教以受春秋之托乃亦为此穿凿之说岂不悖其师哉或问公侵齐张氏谓阳虎用事无军政用兵无法故以侵书之然乎曰不然也侵曰侵伐曰伐随事命辞岂以用兵无法而改伐为侵乎使实侵者何以命辞乎使侵而有法可改书曰伐乎是皆抑扬予夺之弊学春秋者所当痛扫也
或问公至自夹谷任氏师氏诸儒谓不至以会而至以地为孔子之会异乎常会以礼义胜而地名不可没者然乎曰不然也桓二年公至自唐盟戎也文十七年公至自榖盟弑贼也定八年公至自瓦会晋师也未见其以礼义胜也何为皆至以地乎
塟书问对 赵汸
或问塟地之说理有是乎对曰有之然则其说孰胜对曰塟书至矣问曰塟书真郭氏之言乎抑古有其传也对曰不可考周官冢人掌公墓墓大夫掌凡邦墓皆辨其尊卑度数而塟以其族大司徒以本俗六安万民次二曰族坟墓则塟不择地名矣岂有无事而着其法者哉汉书艺文志叙形法家大举九州岛之势以立城郭室舍形人及六畜骨法之度数器物之形容以求其声气贵贱吉凶而宫宅地形与相人之书并列塟地之法其肇派于斯乎予尝读张平子冢赋见其自述上下冈陇之状大畧如今塟书寻龙捉脉之为者岂东汉之末其说已行于士大夫间至景纯最好方伎世见其塟母暨阳卒远水患符其所征而遂以塟书传诸郭氏邪然无所考矣问曰塟书世所有然自齐梁至隋唐君子不道至宋司马温公乃欲焚其书禁絶其术何也对曰其言有大悖于理者书固可焚术固当絶也夫盛衰消长之变一定而不可推移者虽圣智巧力无能为葢天之所命而神功之不可测者也后世诸子百氏好为异端竒论者众矣未有敢易此以为言者而塟书独曰神功可夺天命可改嘻其欺天罔神谤造化而诬生民也甚矣世俗溺于其说以为天道一定之分犹有术以易之则凡人事之是非黒白物我得失之细固可颠倒错乱伏藏擒制于方寸之隠发以遂吾私而无难而世道人心遂有不可问者岂非塟书之有以误之与禁而絶之固善问者曰夫其谬戾既已如此而又以为塟地之理在焉何也对曰术数之书其言不纯往往类此夫创物之智难以言传固不可以为言者之失而蔽其善也曰敢问其言之善者何谓也对曰所谓乗生气者是也班孟坚曰形与气相首尾此精微之独异而数之自然最为得形法之要葢与塟书之言相表里夫山川之起止合散其神交气感备百物之情故地形之书与观宫宅人物者同出一原而后世杨廖之徒遂精其能而极其变然后坤灵生息之机得乘以塟而后无失焉葢非殊资异识足以尽山川百物之情逆来顺往旁见侧出