中，乃闻兄病渐损眠食，久欲奉讯。前发家书时，偶一恸，遂不能执笔。大抵吾辈多属情痴，少年志猛气盛，又不自爱，今各半百，垂白衰病，岂非应得？屈指交旧，入鬼录者，侥幸已多。若论五浊恶世，阳焰空花，本不足沾恋。兄是有信根人，趁此病苦，当勤精进，如救头然。平日信服，不论僧俗胜友导师，得其一言半偈，自求解脱，悬崖撒手，明了一大事，所谓朝闻夕死，正在于此，才不枉却平日些子聪明也。身方在二千里外，循方乞食，巴吉家口，作法语相劝勉，岂不可笑！然正可见世缘如恶又聚爱网，极罨杀好汉。兄比我有女无子，省却大半碍，勿作世人“有子万事足”蠢话头死见识下寻求也。急亲近明眼人求出头路，千万千万！吾乡既无国医，宜谨慎调养，少进药物。彦逸友爱极笃，当用吾言，不更作字。
《晚明二十家小品》
钟伯敬小品
○诗归序
选古人诗而命曰《诗归》，非谓古人之诗，以吾所选为归，庶几见吾所选者，以古人为归也。引古人之精神，以接后人之心耳。使其心目有所止焉，如是而已矣。昭明选古诗，人遂以其所选者为古诗，因而名古诗曰“选体，”唐人之古诗曰“唐选，”呜呼！非惟古诗亡，几犭旬古诗之名而亡之矣。何者？人归之也。选者之权力能使人归，又能使古诗之名与实俱犭旬之，吾其敢易言选哉？尝试论之，诗文气运，不能不代趋而下，而作诗者之意兴，虑无不代求其高者，取异于途径耳。夫途径者，不能不异者也，然其变有穷也。精神者，不能不同者也，然其变无穷也。操其有穷者以求变，而欲以其异与气运争，吾以为能为异，而终不能为高，其究途径穷而异者与之俱穷，不亦愈劳而愈远乎？此不求古人真诗之过也。今非无学古者，大要取古人之极肤，极狭，极熟，便于口手者，以为古人在是。便捷者矫之，必于古人外自为一人之诗以为异。要其异，又皆同乎古人之险且僻者。不则其俚进也。则何以服学古者之心？无以服其心，而又坚其说以告人曰：“千变万化，不出古人。”问其所为古人，则又向之极肤，极狭，极熟者也。世真不知有古人矣。惺与同邑谭子元春忧之，内省诸心，不敢先有所谓学古。不还古者，而第求古人真诗所在。真诗者，精神所为也。察其幽情单绪，孤行静寄于喧杂之中，而乃以其虚怀定力，独往冥游于寥廓之外。如访者之几于一逢；求者之幸于一惬；人者之欣于一至。不敢谓吾之说非即向者“千变万化，不出古人”之说，而物不敢以肤者，狭者，熟者塞之也。书成，自古逸至隋凡十五卷，曰《古诗归》。初唐五卷，盛唐十九卷，中唐八卷，晚唐四卷，凡三十六卷，曰《唐诗归》。取而覆之，见古人诗久传者，反若今人新作诗；见已所评人语，如看他人语，仓卒中，古今人我，心目为之一易，而茫无所止者，其故何也？正吾与古人之精神，远近前后于此中，而若使人不得不有所止者也。
○问山亭诗序
今称诗，不排击李于鳞，则我争异之。犹之嘉隆间，不步趋李于鳞者，人争异之也。或以为箸论驳之者，自袁石公始；与李氏首难者，楚人也。夫于鳞前，无为于鳞者，则人宜步趋之，后于鳞者，人人于鳞也，世岂复有于鳞哉？势有穷而必变，物有孤而为奇；石公恶世之群为于鳞者，使于鳞之精神光焰，不复见于世，李氏之功臣，孰有如石公者？今称诗者，遍满世界，化而为石公矣，是岂石公意哉？吾友王季木，奇情孤诣，所为诗有蹈险经奇，似温李一派者。乃读其全集，飞翥蕴藉，顿挫觉着，出没幻化，非复一致，要以自成其为季木而已，初不肯如近世效石公一语。使季木舍其为季木者，而以为石公，斯皎然所以初不见许于韦苏州者也，亦乌在其为季木哉？季木居石公诗，不肯为石公，则居于鳞时，亦必不肯为于鳞。季木后于鳞起济南，予与石公皆楚人，石公驳于鳞而予推重季木，其义一也。假令后于鳞为诗者，人人如季木，石公可以无驳于鳞，以解夫楚人之为济南首难者。
○梅花墅记
出江行，吴不复知有江，入舟，舍舟，其象大抵皆园也。乌乎园？园于水。水之上下左右，高者为台；深者为室；虚者为亭；曲者为廊；横者为渡；竖者为石；动植者为花鸟；往来者为游人；无非园者。然则人何必各有其园也？身处园中，不知其为园，园之中各有园，而后知其为园，此人情也。予游三吴，无日不行园中，园中之园，未暇遍问也。于梁溪则邹氏之惠山，于姑苏则徐氏之拙政，范氏之天平，赵氏之寒山，所谓人各有其园者也。然不尽园于水。园于水而稍异于三吴之水者，则友人许玄之梅花墅也。玄家甫里，为陆龟蒙故居，行吴淞江而后达其地。三吴之水，不知有江，江之名复见于此，是以其为水稍异。予以万历己未冬，与林茂之游此，许为记。诺诺至今，为天启辛酉，予目常有一梅花墅，而其中思理往复曲折，或不尽忆，如画竹者，虽有成竹于胸中，不能枝枝节节而数之也。然予有游《梅花墅诗》，读予诗而梅花墅又在予目。大要三吴之水，至甫里始畅，墅外数武，反不见水，水反在户内，盖别为暗窦，引水入园。