劳勤。运白。
☆吴汝纶○孔叙仲文集序
往汝纶始入内阁，则闻曲阜孔叙仲先生于诸舍人中为最贤。会先生已东归，愿见而不可得。又后廿余年，与先生之子厚甫同官直隶，乃得读先生之书。盖先生少师事李方伯宗传为桐城古文学。桐城之言古文，自方侍郎刘教谕姚郎中。世所称天下文章在桐城者也。而郎中君最后出，其学亦最盛。由郎中君已上，师师相诏，更嬗递引，乡里之传不绝。独郎中君自少至老，常客游不家于乡，其流风被天下。而桐城受业者，乃四五人而已，李方伯其一人也。郎中君既没，弟子晚出者为上元梅伯言，当道光之季，最名能古文。居京师，京师士大夫日造门，问为文法。而是时湘乡曾文正公，尤以闳文系众望，其持论亦推本姚氏。故梅曾二家，宾客相通流。先生既传业于李方伯，及入京师，则数与梅伯言曾文正往来，其于姚氏之学，既沈渐而癖好之。尝寄诗伯言，自诡出桐城门下，用相矜宠。暇则从诸公为文酒之燕，见在诗集者，往往一会至数十人。今读其诗，若承謦于诸君子之侧而身从其游，与之驰骤而先后之也。方梅曾在京师时，文章之士之趋归之，相与讲论姚氏之术，可谓盛哉！往年汝纶侍文正公时，公数数为余称述姚氏之说。且曰：今天下动称姚氏，顾真知姚氏之法者不多，背而驰者皆是也。汝纶窃自维念幸生桐城，自少读姚氏书，姚氏支与流裔在天下，有振起而益侈大之者，而乡里后生，卒鲜得其近似，闻公言则瞿然而悚。今老矣，业不加进，无以逾侍文正公时。读先生书，考其渊源所自，茫然不自知针刺之在体也。
○天演论序
严子几道，既译英人赫胥黎所著《天演论》，以示汝纶曰：为我序之。天演者，西国格物家言也，其学以天择物竞二义，综万汇之本原，考动植之蕃耗，言治者取焉。因物变递嬗，深研乎质力聚散之几，推极乎古今万国盛衰兴坏之由，而大归以任天为治。赫胥氏起而尽变故说，以为天不可独任，要贵以人持天。以人持天，必究极乎天赋之能，使人治日即乎新，而后其国永存，而种族赖以不坠，是之谓与天争胜。而人之争天而胜天者，又皆天事之所苞。是故天行人治，同归天演，其为书奥颐纵横，博涉乎希腊、竺干、斯多噶、婆罗门、释迦诸学，审同析异而取其衷，吾国之所创闻也。凡赫胥氏之道具如此，斯以信美矣。
抑汝纶之深有取于是书，则又以严子之雄于文。以为赫胥氏之指趣得严子乃益明。自吾国之译西书，未有能及严子者也。凡吾圣贤之教，上者道胜而文至，其次道稍寻矣，而文犹足以久。独文之不足，斯其道不能以徒存。六艺尚已。晚周以来，诸子各自名家，其文多可喜，其大要有集录之书，有自著之言。集录者，篇各为义，不相统贯，原于《诗》《书》者也。自著者，建立一干，叶枝扶疏，原于《易》《春秋》者也。汉之士争以撰著相高，其尤者，太史公书，继《春秋》而作，人治以著。扬子《太玄》，似《易》为之，天行以阐，是皆所为一干而枝叶扶疏也。及唐中叶，而韩退之氏出，源本诗书，一变而为集录之体，宋以来宗之。是故汉氏多撰著之编，唐宋多集录之文，其大略也。集录既多，而向之所谓撰著之体，不复多见。间一有之，其文采不足以自发，知言者摈焉弗列也。独近世所传西人书，率皆一干而众枝。有合于汉氏之撰著，又惜吾国之译言者，大抵陋不文，不足传载其义。夫撰著之与集录，其体虽变，其要于文之能工，一而已。今议者谓西人之学，多吾所未闻，欲瀹民智，莫善于译书。吾则以谓今西书之流入吾国，适当吾学靡敝之时，士大夫相矜尚以为学者时文耳，公犊耳，说部耳，舍此三者，几无所为书。而是三者，固不足与于文学之事。今西书虽多新学，顾吾之士，以其时文公牍说部之词，译而传之，有识者方鄙夷而不之顾，民智之瀹何由？此无他，文不足焉故也。文如几道，可与言译书矣。
往者释氏之入中国，中学未衰也，能者笔受，前后相望。顾其文自为一类，不与中国同。今赫胥氏之道，未知于释氏何如？然欲侪其书于太史氏扬氏之列，吾知其难也。即欲侪之唐宋作者，吾亦知其难也。严子一文之，而其书乃与晚周诸子相上下，然则文顾不重耶！抑严子之译是书，不惟传其文而已。盖谓赫胥氏以人持天，以人治之日新，卫其种族之说，其义富，其辞危，使读焉者怵焉知变，于国论殆有助乎？是忄旨也，予又惑焉。凡为书，必与其时之学者相入，而后其效明。今学者方以时公牍公文说部为学，而严子乃欲进之以可久之词，与晚周诸子相上下之书，吾惧其亻舛驰而不相入也。虽然，严子之意，盖将有待也。待而得其人，则吾民之智瀹矣。是又赫胥氏以人治归天演之一义也欤？
○安徽通志序
方志之作尚矣，网罗散佚，撰集旧闻，为史者资焉。故著录家以入史部。然传者盖寡。吾尝考求乡邦文献，见前史有庐江七贤传，访其书不得，以为绵世既远。及观《明史》列江南诸府志，今亦未之见也。独宋罗愿名有史才，其为《新安志》颇自喜，而今尚存。余无传者。盖不独一方然也。汉之疆也，