刘向言域分，朱赣条风俗，班氏资以为志。《汉书》行而向赣之说亡。蜀之启土，杨戏陈术之徒，各著书论益部人物，陈氏资以为传。《三国志》行而戏术之书亡。自是以来，言方志者博矣，其见于晋隋唐史者，百不一二存焉。由宋迄明，十不一二存焉。是岂执简之士，类非罗愿者徒欤？意亦限于方隅，固不足以传世而行远与？
安徽故无通志，国初江南左布政使寄治江宁而巡抚以操江驻节池州，安庆不为行省。康熙中，巡抚还镇安庆，又改江南左布政使为安徽布政使矣，而使司犹在江宁。逮乾隆间，始移司来治。故雍正七年，诏天下布政司纂修通志，而安徽犹以统于江南，不别为志。及道光初，长沙陶文毅公抚皖，乃创为之。洪秀全反，盗据安庆者九年，官私文籍，扫地尽矣。乱定数年，前中丞英公，方伯吴公，谋议于众，遂疏请开局招文学，续前志为书，经始于同治某年。而今中丞裕公，方伯绍公，继为之。越几年为光绪三年，书成，增损旧文，附益新事，义例至为精密。信乎其具史才可传以久者也！当用兵之后，井邑墟，人民流，文物声明，不承其故，而摭拾残遗，传载盛美之为急，岂第以纪方隅之故实，为后世史官之要删。夫亦诱进邦人使咸有述也。
安庆跨江淮为境，名山峻岳，蕴蓄精英，人文之兴，著自前史。入国朝，瑰人杰士，后先映蔚。经师若婺源江氏，休宁戴氏，文章若桐城方刘姚氏，皆所谓特立于一时，而不泯没于后代者。其他名德硕望，入而暗修，出而经纬六合，不可胜纪。自先大夫治军淮上、某因藉余烈，贤俊景从。咸同之际，谋奇伟略之士，蹈百死而戡大难，载在国史，声绩懋焉。夫国家全盛，以儒术振拔于时，事变多故，则宏济以武节，此皆非见称说于一乡，而徼幸于或传或不传之数者比也。士之耻为乡人者，可以慨然而兴矣。
○记写本尚书后
古《尚书》百篇，今存者廿八篇。虞夏商周之遗文，可见者尽此矣。汉时书多十六篇，由时师不能说，不传，卒以亡。惜哉！惜哉！古帝王之事，与后世同。其所为传载万世，薄九闳弥厚土不敝坏者，非独道胜，亦其文崇奥有以久大之也。杨子云最四代之书，以为浑浑尔，噩噩灏灏尔，彼有以通其故矣。由晋宋以来，士汩于晚出之伪篇，莫复知子云之所谓。独韩退之氏，称虞夏书亦曰浑浑，于商于周独取其诘屈聱牙者。诗曰：惟其有之，是以似之。信哉！其徒李汉叙论六艺，又曰：书礼剔其伪。书之伪盖自此发。且必退之与其徒常所讲说云尔，而汉诵述之。不然，汉之智殆不及此。圣人者，道与文故并至，下此则偏胜焉，少衰焉，要皆有孤诣独到，非可放效而袭似之者，知言者可望而决耳。我尤惜近儒者，考辨伪篇，论稍稍定矣。至论所渭浑浑者，噩噩者，灏灏者，诘屈而聱牙者，其[B194]然而莫辨犹若也。于是写其文，自典谟迄秦穆，颇采文字异者著于篇，庶缀学之士，有以考求杨韩之说而得其意焉。嗟乎！自古求道者，必有赖于文，而文章与时升降。春秋以降，邱明所记，管晏老氏所言，去《尚书》抑远矣。秦缪区区起荒，宾诸夏，无可言者，独其文然跻千载上，视三代殆无愧色。我又以知帝王之文之肝于后人者，盖终古不绝息也。
○再记写本尚书后
自汉氏言《尚书》有今文古文，其别由伏孔二家。二家经出壁中，皆古文，而皆以今文读之。欧阳夏侯受伏氏读，不见其壁中书。壁书本古文，以传朝错，入中秘，自是今文始盛行。吾疑安国与其徒，亦故用今文教授，孔氏所由起其家。用此，二家之异，在篇卷多寡耳，不在文古今也。太史公书言《尚书》滋多自孔氏，而刘歆议立逸书，讥太常以《尚书》为备。其时胶东庸生遗学，亦以多十六篇；与中古文同。凡前汉人重孔氏学称古文逸书皆以此。及贾马郑之徒出，乃始于古文之廿八篇，而废弃其逸十六篇，以无师说，绝不讲。朝错所受壁中书，虽朽折，至哀帝时尚在。孔氏古文若废弃，逸十六篇不讲，而止传伏氏所有廿八篇，则与朝错所受书何以异，且又何以大远乎今文也？今文自前汉时立学官，有禄利，学者习欧阳夏侯经，说之成市，而朝错壁中书，仅乃能传读而已。此同出伏氏一师之所传，盛衰悬绝乃如此。其于古文逸书，以不诵绝之，诚无足怪。若贾马郑诸儒者，诮欧阳，诋夏侯，不习博士经，不徇禄利，背时趋，崇古学矣，乃亦不诵逸书，何欤？帝王之文，至难得也，遭秦焚不尽亡，伏氏少失焉，而复出于孔氏之堂壁，可谓至幸。是后虽微弱，犹尚丝联纟强续，弥留四百年，而卒废弃于诸儒崇古学者之手。自是以来，十六篇舍太史公所录《汤诰》外，无复遗存者矣。此可为深惜者也！光绪某年某月桐城吴汝纶记。
○读韩非子
太史公传周末诸子，皆不载所为书，以为世多有，故不论也，及为韩非传，独取《说难》著于篇。或曰：以非之智而不自脱于秦，子长盖深伤之。余谓不然。
非之咎在好持高论，实不能行其所言，而《说难》则本诵师说，非其自作，故背弃尤甚，卒所以不能自脱者，其本不足也。非乌得为智士哉！当战国