胧芍药浸寒烟。老夫莫道风怀恶，嚼蜡横陈已十年。”诏其子伯谋曰：“余诗不佳，本无可存。惟来日苦短，及今不录，将无一字留存。”乃每日追忆旧作，命伯谋录之。仅一月而疾剧，故所存不及十之一、二，犹未付剞劂也。
○李详与蒯光典、况周颐
合肥蒯礼卿观察光典，在清末颇负清望。尝荐兴化李审言（详）于江督端斋。李固一诸生，而以博雅能文称者也。李蒯二人深以文字结纳，然蒯没后，有一段文字公案为人所未具知者。兹见李审言有《蒯礼卿观察金粟斋遗集书后》一文，颇资文坛掌故。李氏卒于民国二十年辛未五月，此文为李辛未年所撰，当其晚年绝笔也。┢录于此。
《蒯礼卿观察金粟斋遗集书后》（李详）
礼卿观察既没之后，余友合肥殷君孟樵搜其遗著，奇零琐屑，不足成集。其学博而识精，议论奇伟。在同治、光绪初元，名都会胜流所集，君多预其列。成一谈士之魁，而名特闻，诗文为其绪余。余馆君家五年，自言：有笔记数十册，可名《三十年野获编。余请观之，则言语多时忌，不敢遽出。君没已二十年，又值易世，无所为讳。君之夫人李氏，颇知重君手泽。今君从子寿枢字若木者，刊其诗文，大都不外殷君集录之本，而未尝向其叔母求君笔记刻之，是失其所重轻也。集中《文王受命改元考》，为与梁星海辩难之作，亦本经生旧说而立为一干，余皆政治家言。君好谈诗，自为诗乃不越昌谷、义山家数，且不多作。但有一事可记，昔在光绪甲辰，张文襄奉朝命与江督魏午庄会勘湾工程，留江宁月余，遍游名胜园林，得诗数十首。门生故吏，争写其稿，张子虞太守录副，遣一干送君处属和。君请馆师山阳段笏林（按笏林名朝端，晚号蔗叟，江苏淮安人，年逾八十尚吟咏不废，著有《椿花阁诗集》八卷行世。）及余和之。段谦不敢任，余为和其《金陵杂诗》十六首。君自仪栈回扬州，揖余曰：“承和张宫保诗，音调遒亮，部居秩然，足为鄙人生色。”会补淮阳海兵备道，与江北提督刘永庆不合，欲投劾归。缪艺风先生闻之，遗余书云：“‘可怜跋扈桓宣武，强迫兴公赋遂初’，礼卿诗也，恐竟成谶。”此余代和文襄绝句中语。余意指袁世凯癸卯岁设计锢文襄，不令回鄂事。此诗余集载之，《国粹学报文艺杂志》并载之。余诗与君诗，体绝不相似。盘劲折，挈与轻倩婉丽者比，一望而知为异。今乃定为君作，误甚。且系十六首，而删去五首，不知何意。余之末一首云：“诗吟佳丽谢玄晖，临水登山更送归。收拾六朝金粉气，庾公清兴在南畿。”此结束语，所以尊文襄，今乃无此，有识者固知其未竟也。余为礼卿代作，亦可附渠集中。唯读若木跋语，有云：“叔父所撰文字诗词，随手散遗。此编所录，寥寥无几，而搜辑则极慎。然非亲笔不敢录；亲笔而非确知其为自作，仍不敢录；有得诸戚友者，非确知其代作，亦不敢录。”今当质诸若木，余此和诗果得之礼翁亲笔耶？抑亲笔而确知为礼翁自作耶？抑得诸亲友确知其非代作耶？又余所撰礼翁《别传》及礼翁《行状》，致于缪艺风，迄送之史馆者，乃不足登耶？抑或为审定编次之程先甲，挟爱憎之见有所去取耶？夫审定，当审定其误，如集中《答朝鲜贡使》诗：“篱刹狡谋犹未已，绳冲遗恨极难忘。”“篱刹”即“罗刹”，冲绳应作“绳冲”耶？余不敢遽信也。抑闻之古人编定师友文集，不欲录其誉己之作，恐涉标榜。今程君编次之本，载有礼卿致渠书，称其骈文，有“虽令屈原、宋玉、司马相如、扬子云、邹、枚、伯喈诸子执笔为之，亦不过如此。真可上抗周秦，奚止汉魏，更何有于六朝诸作、本朝八家耶？”又云：“自合肥与鄙人书一首，昔尝叹为建安神境。”又云：“自来骈文家罕臻极则，贤竟登峰造峻，连夺前人之席”云云。余友礼卿五年，与论并世诗文，未尝有此屹然裁断，不顾嘲弄之语。若果有此，恐为礼翁一时风动，（唐人谓郑畋语。）或值病呓，失其常度，而余终不信者。往与礼翁评论同辈诗文，皆适如其分而止。或有过量之处，余必规之。如论俞理初吴挚甫皆是。今乃徇一门生，如俗所谓灌米汤者，使据为许子将月旦之定评；又或谢太傅作狡狯语，为人遽传，而礼翁因之不免有失听妄叹之玷。此余为故府主争此得失，不禁愤懑而长叹也。此等和诗，因若木确字一说，乃谋收回；而礼卿于程溢美之言，又当执简而争。礼翁有知，宜陵云一笑，以余言为老宾客所当干涉。读此集竟，为悲诧者久之。（李详撰此文时，尚有《与孙思》一书云：“昨承覆书，知随使节反扬。在前，菊坪寄示尊著《逍遥游释》，虚实并践，此支道林钻味所未及者。通敏之材，以余事治他书，无不造入深际，真可叹服。弟一闻含光之言，重以菊坪所荐，亟思入郡，趋晤台教，奈疾病萦娆，先后踵起，扶杖散，艰于登陟。绿杨城郭，付公赏之。近文一首，略同白话，眼前岂有屈、宋、邹、枚、扬、马其人耶？伧人假师说自鸣，枕膝之伪，不可不为亡友辨也。作答附此，亦欲公诸海内硕流，助我张目耳。”
审言以一诸生以善骈文为时流所推，晚年又在沪主刘聚卿（世珩）家，任西席，因得与