，必为世不喜。有才皆困阨，达者亦数子，王生居台谏，循默可绯紫。奈何击大奸，竟为真御史。秦生官水部，水部钱可使。奈何坚铲门，饥来研故纸。温生经人师，词曹谁可匹？奈何老空山，高卧誓不起。程生一持节，故事饱筐篚。奈何垂秦归，生计百不理。诸生好学我，我是陈人耳。生乃独善学，居然学我死，心死我可哀，身死生竟已。”奇思妙笔，得未曾有。《题小万柳堂图》一篇，感旗人生计之绌，慨旗官折扣之苛，欲破旗界，化于黄帝之胄，以同驱白种，识尤足多。
钱牧斋以堆垛涂饰之才，为明末诗雄，晚年所造尤深。元孝、翁山、梅村、竹垞、阮亭、初白固一时之杰，未见远过于牧斋也。和草堂《秋兴》八首，音韵层出不穷，卓然名手。一首中用“断烂”字，自注断字曰：“去。”又用“断愁”字，自注断字曰：“上。”此例恐人误会，古亦有之，究嫌小家气。（《五塘诗草》句云：“登堂己受《诗三百》，庐墓曾无员半个。”亦自注员字云“去”。）夫律诗必不可重字，乃末俗之言，唐宋不闻有此，盖应制体之恶习，移而误及律体耳。何必斤斤自辨一为“上”、一为“去”乎？即云一为“上”、一为“去”，观者亦岂不知牧斋自注，适见其陋。
伯熙祭酒《郁华阁集》，乃没后门人所刊。不著姓名，盖以天下无不知祭酒者。顾传之千百年，观者何如？张文襄师相《广雅堂诗集》，乃生时门人所刊，亦无作者姓名。师相与祭酒交善一时，风尚如此。
归愚议仲长统诗叛散五经，灭弃《风》《雅》，未免太放。余读仲氏本传，知其才大盘盘，有志经世，而非根柢儒家者。儒家之学，吾生所宗。然必谓天下之理，惟一儒宗，虽尼山不自谓然也。仲氏不宗儒，故范晔作《后汉书》与王充、王符合传，不入《儒林传》中。三人皆自学其学者，所著书虽判纯驳，各有千秋，不必以儒书绳之，诗更无论已。长卿云：“焦冥已翔乎寥廓，罗者犹视夫薮泽”，归愚是也。而范氏深远矣。
《三百篇》多重韵。今人学古，固不必以重韵为法，然必以重韵为病，亦不知诗者也。曹植《弃妇篇》、李白《高阳歌》、杜甫《饮中八仙歌》，皆押重韵。甫之五言排律，重押“萍”字，诗圣且如此。明宣宗《平沙落雁》诗：“鸿雁恒怜泽国秋，数声忽报楚天秋。”殆有一误。牧斋《列朝诗集》不敢议之。杨升庵夫人《寄升庵》：“雁飞曾不到衡阳，其雨其雨怨朝阳。”两韵俱不可易。而竹垞《明诗综》反采异说，欲改衡阳为衡湘，殆不然矣。荔扉《滇系》直改为“衡湘”，不加注明，岂作诗者之本意哉！
沈休文首倡声律之说。方伯海曰：“人以为功首，吾以为罪魁。”其实不然。音韵至汉季，杂乱巳甚，亭林尝言之矣。观杨戏《季汉辅臣赞》，可见一斑。曹子建千古天才，用韵多异于古。孙炎、李登之徒，始著音学书，即在汉、魏、晋时矣。休文稍后于周颐，著书均以四声为主，《南史》、《隋书》皆可考见。殆发古人之秘，而至今莫能外也。今传韵书，宋《广韵》最古。《广韵》本陆氏《切韵》，陈彭年等明言之。愚谓陆氏《切韵》，实本周、沈，近儒顿、江、戴、段、孔、王诸大家，直探六经本原，仍不能弃《广韵》而不顾也。惟“风”字从凡声，何以入之东韵，顾氏疑之，“中”字近侵韵，宜入冬而不入冬，孔氏疑之。诸如此类，细如茧丝，或以为非沈之旧。案：沈集《游沈道上金庭馆》诗：“秦皇御宇宙，汉帝恢武功。欢娱人事尽，情性犹未充。锐意三山上，托慕九霄中。既表祈年观，复立望仙宫。宁为心好道，直由意无穷。曰余知止足，是愿不须丰。山嶂远重叠，竹树近蒙龙。开襟濯寒水，解带临清风。所累非外物，为念在玄空。朋来握石髓，宾至驾轻鸿。都令人径绝，唯使云路通。一举凌倒景，无事适华嵩。奇言赏心客，岁暮尔来同。”诗之渊懿不待言，而以“风”“中”俱入东韵，益信广韵之远祖休文矣。
滇诗成篇，莫早于白狼王三歌，见《东观汉记》。谣谚莫早于“汉德广，开不宾”，见《后汉书》。《玉溪编事》载南诏五古诗，所谓“不觉岁云暮，感激星回节。悲哉古与今，依然烟与月。”卓然唐音。余据《旧唐书》《南诏传》贞元十年，异牟寻遣崔佐时归，合劝赋诗以饯之，疑此诗为合劝作。合劝诗学于郑回，回本相州人，中州之雅音也。自时厥后，郑昭淳诗压南汉（五代史），杨石淙集抗西涯，滇人声韵，群跻中土矣。
昆明周楚香（荃）从余问诗，余愧无以益之。所著《昨非轩集》四卷，佳句如“栖莺敢望迁乔木，待兔还宜守旧株”、“落日倒含人影瘦，软泥深印马蹄圆”，皆落落有致。积理读书，锲而不舍，吾滇后起之秀世。
吾乡张月槎先生，博雅之才为滇中有数人物。骈散文均工，于裁制集句诗亦极富甚。且集为回文体，殆游戏之笔，非以此见长也。诗清而切，雅近刘梦得一派。惟先生《留砚堂集》，乃其侄孙孝诗所刊，未加别裁，存诗太多。《可老吟》、《归余草》诸卷，颓唐不少。又多用小注，如刘向号中垒、昭烈种菜、李泌赋