梅间诗话 [元] 韦居安
●卷上
山谷云：“俞清老作景陶轩，名为未当。
《诗》云：‘高山仰止，景行行止。’景，明也。
高山则仰之，明行则行之耳。
魏晋间所谓‘景庄’‘景俭’，从一人差谬，送相承谬。”余观叶靖逸《四朝闻见录》云：“真文忠公德秀字景元、楼定量献公钥尝从容扣之以字义，真公答以慕元德秀之为人，故曰‘景元’。
楼公取《诗》注‘景行行止’处示之，则‘景’之义为‘明’，谓‘高山仰止’对‘明行行止’也，真遽易为希元。
盖‘景元’乃‘明元’，无谓也。
．今人命字，以“景”为“希”者滔滔皆是，亦承袭之误欤？陆士衡《为顾彦先赠妇》诗云：“京洛多风尘，素衣化为缁。”谢玄晖《酬王晋安》诗云：“论证能久京洛，缁尘染素衣？”予观陈简斋《和张规臣墨梅》诗云：“粲粲江南万玉妃，别来几度见春妇。
相逢京洛还似旧，惟恨缁尘满素衣。”结用陆谢语，道得著。
晁文元《随因纪述》云：“晋右将军王羲之，器宇词翰，三者俱优，而所作会于兰亭曲水序，有乐极悲来嗟悼之意。
其语云：‘固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。’吾观《文选》中但有王元长《曲水诗序》，而羲之序独不收，且谓梁昭明太子深于内学，以羲之不达大观之理，故不收之。
余谓或者以‘丝竹管弦’语重复，‘天朗气清’非上巳日景象，《文选》遂不收入。”今晁公议论如此，则知昭明未必以此八字之故。
况“丝竹管弦”《前汉张禹传》已有之；轻清为天，谓上巳日也，“天朗气清”亦何害？姑以此备识者详览。
杜子美《茅屋为秋风所破歌》云：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”白乐天《制绫袄》诗云：“安得大裘长万丈，与君都盖洛阳城。”《溪诗话》云：“观子美乐天诗意，直欲推身利以利人。”余近阅遗山岗元好问《酒》诗云：“去古日已远，百伪无一真。
独惟醉乡地，中有羲皇淳。
圣教难为功，乃见酒力神。
论证能酿沧海，尽醉区中民。”诗意宏阔，亦非苟作。
杜子美《戎州》诗有“重碧黏春酒，轻红擘荔枝”之句。
范石湖《吴船录》云：“印本‘黏’或作‘酤’郡有碑本，乃作‘黏’字。
当以碑本为正。”石湖之说固有所据，然考之元微之《元日》诗云：“羞看稚子先拈酒。”白乐天诗云：“岁酒先拈辞不得。”“拈”指取物也，乃唐人语。
作“黏”作“酤”皆非。
成都号锦官城。
眉山岗史学斋绳祖内子著《锦官百咏》，锓梓于柯山ヘ廨。
余观杜老《春夜喜雨》诗云：“晓看红泾处，花重锦官城。”锦官正指成都，赝本以“官”为“宫．，误矣。
前辈咏子规者多矣。
杜老一篇，专讽明皇失位幸蜀，肃宗自即位灵武，又为李辅国所间，迁明皇于西内，故云：”君不见蜀天子，化作杜鹃似老乌。
寄巢生子不自啄，群鸟至今为哺雏。
虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤。”末云：“万事反覆何所无？岂忆当殿群臣趋。”又有“君看君鸟情，犹能事杜鹃”之句，皆托此以讽也。
建炎间，苗传刘正彦作乱，是时中丞郑密遣谢向如平江，仍作诗寄吕元直张德远二公云：“杜鹃飞飞无定栖，寄巢生子百鸟依。
园林花老昼夜啼，安得猛士挟以归。”吕张得诗即起兵，成复辟功，诗不徒作也。
巴蜀自丙申、丁酉以来，遭兵祸不歇，冰崖萧斯立一绝云：“思归方言语苦悲辛，啼老江南绿树春。
莫倚巴西君故土，巴西风景近愁人。”意新语警，亦非泛泛之作。
岳州洞庭湖广袤八百里。
杜老《登岳阳楼诗》云：“昔闻洞庭水，今上岳阳楼。”王内翰洙注云：“《风土记》曰：‘阳羡县东太湖中有包山，山下有穴，潜行地中，无所不通，谓之洞庭地脉。’”按阳羡乃常州旧县名，东有太湖，乃梅间诗话元·韦居安●卷上-5山谷云：“俞清老作景陶轩，名为未当。
《诗》云：‘高山仰止，景行行止。’景，明也。
高山则仰之，明行则行之耳。
魏晋间所谓‘景庄’‘景俭’，从一人差谬，送相承谬。”余观叶靖逸《四朝闻见录》云：“真文忠公德秀字景元、楼定量献公钥尝从容扣之以字义，真公答以慕元德秀之为人，故曰‘景元’。
楼公取《诗》注‘景行行止’处示之，则‘景’之义为‘明’，谓‘高山仰止’对‘明行行止’也，真遽易为希元。
盖‘景元’乃‘明元’，无谓也。
．今人命字，以“景”为“希”者滔滔皆是，亦承袭之误欤？陆士衡《为顾彦先赠妇》诗云：“京洛多风尘，素衣化为缁。”谢玄晖《酬王晋安》诗云：“论证能久京洛，缁尘染素衣？”予观陈简斋《和张规臣墨梅》诗云：“粲粲江南万玉妃，别来几度见春妇。
相逢京洛还似旧，惟恨缁尘满素衣。”结用陆谢语