不如人，万不如人”。(《能改斋漫录》一)
二七○、牡丹诗
《宾护尚书故实》云：“牡丹盖近有，国朝文士集中无牡丹诗。云：①尝言杨子华有画牡丹处极分明。子华，北齐人，则知牡丹花亦已久矣。”予观文忠公所为《花品序》云：‘牡丹初不载文字，自则天以后始盛，然未闻有以名者，如沈、宋、元、白皆善咏花，当时有一花之异，必形篇什，而寂无传焉。唯刘梦得有诗，但云一丛千朵，亦不云其美且异也。”然余犹以此说为非，“惟有牡丹真国色，花开时节动京城”，岂不云美也。白乐天诗：“人人散后君须记，归到江南无此花。”又唐人诗云：“国色朝酣酒，夭香夜染衣。”岂得为无人形于篇什！(《能改斋漫录》五)
案：吴曾云，余按崔豹《古今注》云：“芍药有二种，有草芍药，有木芍药。木者花大而色深，俗呼为牡丹。”又《安期生服炼法》：“芍药二种，一者金芍药，二者木芍药，救病金芍药色白多脂肉，木芍药色紫瘦多味苦。”以此知由汉以来，以牡丹为木芍药耳。故温庭筠诗云：“山寺明媚木芍药，野马叫噪官虾蟆。”温犹袭旧名，则知前此非不载牡丹也。
----------------
①《尚书故实》“云”作“张公”。
二七一、东坡作夏侯太初论
东坡十岁时，老苏令作《夏侯太初论》，其间有“人能碎千垒之璧，不能无失声于破釜；能搏猛虎，不能无变色于蜂虿”之语。老苏爱之，以少时所作，故不传。然东坡作《颜乐亭记》与《黠鼠赋》，凡两次用之。(《优古堂诗话》作《王立方诗话》、《能改斋漫录》八)
二七二、斧凿痕与粘皮骨
作诗贵雕琢，又畏有斧凿痕，贵破的又畏粘皮骨，此所以为难。李商隐《柳诗》云：“动春何限叶，撼晓几多枝？”恨其有斧凿痕也。石曼卿《梅诗》云：“认桃无绿叶，辨杏有青枝。”恨其粘皮骨也。能脱此二病，始可以言诗矣。(《诗学指南》本《名贤诗旨》、《诗话类编》三)
案：此说亦见葛立方《韵语阳秋》。
二七三、东坡橄榄诗崖蜜解
东坡橄榄诗“待得余甘回齿颊，已轮崖蜜十分甜”。崖蜜，樱桃，出《金楼子》。坡意正为蜜尔。言余甘者，甘味有余，非果中余甘也。(《猗觉寮杂记》上)
案：朱翌云：“立之见余甘为果，遂以崖蜜为樱桃。杜诗云：‘充肠多薯蓣，崖蜜亦易求’。又云：‘崖蜜松花白’，蜜蜂之蜜也。然则崖蜜，岂专是樱桃。且樱桃非十分甜者，又不与橄榄同时。”是不以直方之说为然。然考王楙《野客丛书》十七谓“坡诗为橄榄而作，疑以樱桃对言。世谓枣与橄榄争曰：“待你回味我已甜了。”正用此意。戴埴《鼠璞》引《南海志》云：“崖蜜子小而黄，壳薄味甘，增城惠阳山间有之，虽不知与樱桃为一物与否，要其类也。”又《墨客挥尘》卷四谓“崖蜜，樱桃也，见《鬼谷子》”。据是，直方说亦未可非。
二七四、岫
山谷书会稽公徐浩《宝林寺》诗云：“兹山昔飞来，远自琅邪台，孤岫龟形在，深泉鳗井开。”按《尔雅》山有穴为岫，今季海诗云“孤岫龟形在”，乃不成语。盖谢玄晖云“窗中列远岫”，已误用字，季海又承误尔。(《考古质疑》四引《王归叟诗话》)
二七五、杜诗著意深远
老杜：“风吹客衣日杲杲，树搅离思花冥冥”，此最著意深远。(《鉴衡》一引《诗文发源》、《永乐大典》八百二十一)
二七六、诗非怒邻骂座之为
山谷云：“诗者，人之情性也，非强谏争于廷，怨忿诟于道，怒邻骂座之为也。其人忠信笃敬，抱道而居，与时乖违，①遇物悲喜，同床而不察，并世而不闻，情之所不能堪，因发为呻吟调笑之声。胸次释然，而闻者亦有所劝勉。比律吕而可歌，列干羽而可舞，是诗之美也。其发于②讪谤侵凌引颈以承戈，被襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆谓诗之过，乃③失诗之旨，非诗之过也。”(《鉴衡》一引《诗文发源》)
案：此则出山谷《书王知载朐山杂咏后》。
----------------
①《豫章文集》二十六、《山谷题跋》二“违”作“逢”。
②《豫章文集》、《山谷题跋》“于”作“为”。
③《豫章文集》、《山谷题跋》“乃”作“是”。
二七七、声律末流
张文潜云：“以声律作诗，其末流也，而唐至今谨守之。独鲁直一扫古今，直出胸臆，破弃声律，作五七言，如金石未作，钟声和鸣，①浑然天成，有言外意。②近来作诗者颇有此体，然自吾鲁直始也。”(《鉴衡》一引《诗文发源》)
----------------
①《仕学规范》三十七引《古今总类诗话》作“钟磬和声”。
②《仕学规范》三十七引《古今总类诗话》作“浑然有律吕外意”。
二七八、杜诗叙事
叙事如老杜《送表侄王评事诗》云：“我之曾祖姑，尔之高祖母”，从头如此叙说，都无遗。其后忽云：“秦王时在坐，真气照户牖。”再论其