左旋
《郑典设自施州归》之"攀缘悬根本，登顿入天石"，《阆山歌》之"松浮欲尽不尽，江动将崩未崩石"，以及《石龛》之"熊罢咆我东，虎豹号我西。我後鬼长啸，我前狨又啼"，皆是创体。至如《杜鹃行》之西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，安有杜鹃"，此究是题下注语，而论者引乐府"鱼戏荷叶南，鱼戏荷叶北"，以为杜诗所仿，则又信杜太过矣。试思"西川"四句，与全首诗中意，有何关涉耶？
李、杜诗垂名千古，至今无人不知，然当其时则未也。惟少陵则及身预知之。其《赠王维》不过曰"中允声名久"，赠高不过曰"美名人不及"而已，独至李白则云："千秋万岁名，寂寞身後事。"其自负亦名："丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。"似已预识二人之必传千秋万岁者。赠郑虔虽亦有"名垂万古知何用"之句，然犹是泛论也。此外更无有许以不朽者。盖其探源氵斥流，自《风》、《骚》以及汉、魏、六朝诸才人，无不悉其才力而默相比较，自觉己与白之才，实属前无古人，後无来者。
是以一语吐露，而不以为嫌。所谓"文章千古事，得失寸心知"也。按是时，青莲及身才名，本已震爆一世，李阳冰序谓其诗一出，今古文集，遏而不行。则名满天下可知。而少陵虽流离困厄中，名亦与之相埒，元微之序所谓时人称为李、杜者也。同时已有任华者，推奉二公，特作两长篇，一寄李，一寄杜，而不及他人。是可见二公之同时齐名矣。其後韩昌黎亦李、杜并尊。《调张籍》云："李杜文章在，光焰万丈长。"《石鼓歌》云："少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何！
"《醉留东野》云："昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。"《酬卢夫》云："远追甫白感至П。"《感春》诗云："近怜李杜无检束，烂熳长醉多文辞。"是其於二公固未尝稍有轩轾。至元、白，渐申杜而抑李。微之序杜集云，是时李白亦以能诗名，然至於"铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎"。香山亦云：李白诗才矣奇矣，然不如杜诗"可传者千馀首。贯穿千古，缕格律，尽善尽工，又过於李焉。
"自此以後，北宋诸公皆奉杜为正宗，而杜之名遂独有千古。然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也。
黄山谷谓"少陵夔州以後诗，不烦绳削而自合。"此盖因集中中"晚节渐於诗律细"一语，而妄以为愈老愈工也。今观夔州後诗，惟《秋兴八首》及《咏怀古迹五首》，细意熨贴，一唱三叹，意味悠长；其他则意兴衰飒，笔亦枯率，无复旧时豪迈沉雄之概。入湖南後，除《岳阳楼》一首外，并少完璧。即《岳麓道林》诗为当时所推者，究亦不免粗莽；其他则拙涩者十之七八矣。朱子尝云："鲁直只一时有所见，创为此论。今人见鲁直说好，便都说好，矮人看场耳。
"斯实杜诗定评也。
集中咏杜鹃共有三首，其编在入蜀後者，王洙及常熟本，皆以为感明皇被李辅国迁居西内而作。其曰"虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤"，末云"万事反覆何所无，岂忆当殿群臣趋"，固似为明皇而发。而夔州以後又有《杜鹃》二首，亦道其前为帝王，死後魂化为鸟，生子不自辅，寄百鸟巢，百鸟犹为哺之，而叹其昔年曾居深宫，嫔嫱左右，如花之红，与前一首同一意也。此已在大历年间，明皇崩已久，岂又为之寄慨耶？说诗者未可逞己意而好为议论也。
《八哀诗》中《张曲江》一首，但言其立朝孤介，及出镇荆州以後，专以风雅为后进领袖，而不及其他。按《朝野佥载》："曲江先论安禄山有反相，因其讨奚、契丹兵败，张守执送京师，曲江即判曰：'穰苴出师，先诛庄贾；孙武习战，犹戮宫嫔。守法行於军，禄山不宜免死。'帝特谓曲江曰：'卿无以王衍知石勒故事，而害忠良。'遂特赦之。其後帝在蜀，思曲江之先见，遣使祭之於韶州。"是曲江生平，此一事最关国事之大。乃杜诗中绝无一字及之。
即新、旧《唐书》曲江本传及守、禄山传亦不载。岂出於传闻而非实事耶？然刘禹锡疏有云"罪谪官员，虽量移不得与内地。此例自九龄建议。故虽有识禄山必反之先见，而终身无子"云。禹锡距天宝不甚相远，且形之章疏，则此事又人所共见闻，而非凿空撰出者。不知杜诗中何以遗之？而新、旧两书亦不说及也。《资治通鉴》载明皇遣人祭曲江事。
"朱门酒内臭，路有冻死骨"，此语本有所自。《孟子》："狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。
科学与文明 -05-古籍收藏-08-集藏 -03-诗话
108-瓯北诗话-清-赵翼*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...