气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看《三百篇》及楚词、汉、魏等诗。前辈云：‘建安才六七子，开元数两三人。’前辈所取其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐。盖唐自大历以来，诗人无不可观者，特晚唐气象衰薾耳。”
《吕氏童蒙训》云：“读《庄子》令人意宽思大，敢作；读《左传》便使人入法度，不敢容易。二书不可偏废也。近世读东坡、鲁直诗，亦此类。”
《后山诗话》云：“学诗当以子美为师，有规矩，故可学。退之于诗本无解处，以才高而好耳。渊明不为诗，写其胸中之妙耳。学杜无成，不失为工；无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天耳。”
《雪浪斋日记》云：“王逸少于书知变，犹退之于诗知变，则一洗万古凡马空也。陶、谢诗所以妙者，由其人品高，王、杨、卢、骆叫呼炫鬻以为文耳。”
《蔡百衲诗评》云：“柳子厚诗雄深简澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、谢，然似入武库，但觉森严。王摩诘诗浑厚一段，覆盖古今，但如久隐山林之人，徒成旷淡。杜少陵诗自与造化同流，孰可拟议？至若君子高处廊庙，动成法言，恨终欠风韵。黄太史诗妙脱蹊迳，言谋鬼神，唯胸中无一点尘，故能吐出世间语；所恨务高，一似参曹洞下禅，尚堕在玄妙窟里。东坡公诗天才宏放，宜与日月争光，凡古人所不到处，发明殆尽，万斛泉源，未为过也；然颇恨似方朔极谏，时杂滑稽，故罕逢蕴藉。韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。刘梦得诗典则既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不见少拙。白乐天诗自擅天然，贵在近俗，恨如苏小虽美，终带风尘。李太白诗逸态凌云，照映千载，然时作齐、梁间人体段，略不近浑厚。韩退之诗山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏与！柳柳州诗若捕龙蛇，搏虎豹，急与之角而力不敢暇，非轻荡也。薛许昌诗天分有限，不逮诸公远矣，至合人意处，正若刍豢悦口，咀嚼自佳。王介甫诗虽乏风骨，一番清新，方似学语小儿，酷令人爱。欧阳公诗温丽深稳，自是学者所宗，然似三馆画手，未免多与古人传神。杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难求一唱而三叹也。”
《复斋漫录》云：“杜老歌行与长韵律诗后人莫及，而苏、黄用韵、下字、用故事处，亦古所未到。”又云：“学退之不至李翱、皇甫湜，然翱、湜之文足以窥测作文用力处。近世欲学诗，则莫若先考江西诸派矣。”
《隐居诗话》云：“韦应物古诗胜律诗，李德裕、武元衡律诗胜古诗，五言句又胜七字。张籍、王建诗格极相似。李益古律相称。然皆非应物之比。”
《永叔余话》云：“学者品藻当今名贤诗，方之唐人，皆云王元之似乐天，欧阳永叔似退之，梅圣俞似孟东野，苏子美似李正封，王禹玉似元微之，石曼卿似杜牧之，或以斯言为中的。”
僧皎然《诗式》云：“苏、李之制，意深体闲，词多怨思，音韵激切，其象瑟也。曹、王之制，思逸义婉，词多顿挫，音韵低昂，其象鼓也。嗣宗、孟阳、太冲之制，兴殊增丽，风骨雅淡，音韵闲畅，其象篪也。宋、齐、吴、楚之制，务精尚巧，气质华美，音韵铿锵，其象筝也。唯古诗之制，丽而不华，直而不野，如讽刺之作。《雅》得和平之资，深远精密，音律和缓，其象琴也。”
卷二
两汉
《吕氏童蒙训》云：“大概学诗须以《三百篇》、楚词及汉、魏间人诗为主，方见古人好处，自无齐、梁间绮靡气味也。”《珊瑚钩诗话》云：“斯文盛于汉、魏之前，而衰于齐、梁之后。杜老云：‘纵使王杨操翰墨，劣于汉魏近风骚。’又云：‘窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。’意谓是耳。”
古诗十九首
钟嵘《诗品》云：“古诗眇邈，人代难详。推其文体，固是炎汉之制，非衰周之唱。”《吕氏童蒙训》云：“读《古诗十九首》及曹子建诗，如‘明月照高楼，流光正徘徊’之类，曹诗见后。皆诗思深远而有余意，言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然笔下高妙。”
行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯。道路阻且长，会面安可知。胡马依北风，越鸟巢南枝。相去日已远，衣带日已缓。浮云蔽白日，游子不顾返。思君令人老，岁月忽已晚。弃捐勿复道，努力加餐饭。
青青河畔草，郁郁园中柳。盈盈楼上女，皎皎当窗牖。娥娥红粉妆，纤纤出素手。昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。
青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客。斗酒相娱乐，聊厚不为薄。驱车策驽马，游戏宛与洛。洛中何郁郁，冠带自相索。长衢罗夹巷，王侯多第宅。两宫遥相望，双阙百余尺。极宴娱心意，戚戚何所迫。
今日良宴会，欢乐难具陈。弹筝奋逸响，新声妙入神