令龙尾羞牛后。’余至富沙，按其地里，武夷在富沙之西，隶崇安县，去城二百余里，北苑在富沙之北，隶建安县，去城二十五里，北苑乃龙焙，每岁造贡茶之处，即与武夷相去远甚，其言‘帝规武夷作茶囿’者，非也。想当时传闻不审，又以武夷山为凤凰山，故有‘山为孤凤翔且嗅’之句。其实北苑茶山，乃名凤凰山也。北苑土色膏腴，山宜植茶，石殊少，亦顽燥，非研材，余屡至北苑，询之土人，初未尝以此石为研，方悟东坡为人所诳耳。若剑浦黯淡有一种石，黑眉黄眼，自旧人以为研，余意凤咮研必此滩之石，然亦与武夷相去远矣。又《荔枝叹》云：‘君不见武夷溪边粟粒芽，前丁后蔡相笼加。’亦误指其地，武夷未尝有茶，茶之精绝者乃在北苑，自有一溪，南流至富沙城下，方与西来武夷溪水合流，东去剑浦，固亦不可雷同言之。”
东坡云：“昨夜梦参寥师携轴诗见过，觉而记其饮茶两句云：‘寒食清明都过了，石泉槐火一时新。’梦中问：‘火固新矣，泉何故新？’答曰：‘俗以清明淘井。’当续成诗，以记其事。”
《三山老人语录》云：“五代时，郑遨《茶诗》云：‘嫩芽香且灵，吾谓草中英。夜臼和烟捣，寒炉对雪烹。罗忧碧纷散，尝见绿花生。最是堪珍重，能令睡思清。’范文正公诗云：‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起。’茶色以白为贵，二公皆以碧绿言之，何邪？”
《学林新编》云：“茶之佳品，造在社前；其次则火前，谓寒食前也；其下则雨前，谓谷雨前也。佳品其色白，若碧绿者，乃常品也。茶之佳品，芽蘖细微，不可多得；若取数多者，皆常品也。茶之佳品，皆点啜之；其煎啜之者，皆常品也。齐己《茶诗》曰：‘甘传天下口，贵占火前名。’又曰：‘高人爱惜藏嵓里，白瓿封题寄火前。’丁谓《茶诗》曰：‘开缄试新火，须汲远山泉。’凡此皆言火前，盖未知社前之品为佳也。郑谷《茶诗》曰：‘入坐半瓯轻泛绿，开缄数片浅含香。’郑云叟《茶诗》曰：‘罗忧碧纷散，尝见绿花生。’沈存中论茶，谓‘黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起’，宜改‘绿’为‘玉’，‘翠’为‘素’，此论可也，而举‘一夜风吹一寸长’之句，以为茶之精美，不必以雀舌鸟嘴为贵。今案茶至于一寸长，则其芽叶大矣，非佳品也，存中此论曲矣。卢仝《茶诗》曰：‘开缄宛见谏议面，手阅月团三百片。’薛能《谢刘相公寄茶诗》曰：‘两串春团敌夜光，名题天柱印维扬。’茶之佳品，珍逾金玉，未易多得，而以三百片惠卢仝，以两串寄薛能者，皆下品可知也。齐己诗：‘角开香满室，炉动绿凝铛。’丁谓诗曰：‘末细烹还好，铛新味更全。’此皆煎啜之也。煎啜之者，非佳品矣。唐人于茶，虽有陆羽为之说，而持论未精。至本朝蔡君谟《茶录》既行，则持论精矣。以《茶录》而核前贤之诗，皆未知佳味者也。”
蔡宽夫《诗话》云：“唐以前茶，惟贵蜀中所产，孙楚歌云：‘茶出巴蜀。’张孟阳《登成都楼诗》云：‘芳茶冠六情，溢味播九区。’他处未见称者。唐茶品虽多，亦以蜀茶为重。然惟湖州紫笋入贡，每岁以清明日贡到，先荐宗庙，然后分赐近臣。紫笋生顾渚，在湖、常二境之间。当采茶时，两郡守毕至，最为盛会。杜牧诗所谓：‘溪尽停蛮棹，旗张卓翠苔，柳村穿窈窕，松涧渡喧豗。’刘禹锡：‘何处人间似仙境，春山携妓采茶时。’皆以此。建茶绝亡贵者，仅得挂一名尔。至江南李氏时渐见贵，始有团圈之制，而造作之精，经丁晋公始大备。自建茶出，天下所产皆不复可数。今出处壑源、沙溪，土地相去丈尺之间，品味已不同，谓之外焙，况他处乎？则知虽草木之微，其显晦亦自有时。然唐自常衮以前，闽中有未读书者，自衮教之，而欧阳詹之徒始出，而终唐世亦不甚盛。今闽中举子常数倍天下，而朝廷将相公卿，每居十四五，人物尚尔，况草木微物也。顾渚涌金泉，每造茶时，太守先祭拜，然后水渐出，造贡茶毕，水稍减，至贡堂茶毕，(“贡堂”元本、徐钞本、明钞本作“供堂”。)已减半，太守茶毕，遂涸。盖常时无水也。或闻今龙焙泉亦然。”苕溪渔隐曰：“北苑，官焙也，漕司岁以入贡茶为上，壑源，私焙也，土人亦入贡茶为次。二焙相去三四里间。若沙涎，外焙也，与二焙相去绝远，自隔一溪，茶为下。山谷诗云：‘莫遣沙溪来乱真。’正谓此也。官焙造茶，常在惊蛰后一二日兴工采摘，是时茶芽已皆一枪，盖闽中地暖如此。旧读欧公诗有喊山之说，亦传闻之讹耳。龙焙泉，即御泉也，水之增减亦随水旱，初无渐出遂涸之异；但泉味极甘，正宜造茶耳。”
《东斋记事》云：“蜀中数处产茶，雅州蒙顶最佳，其生最晚，在春夏之交，其地即书所谓‘蔡蒙旅平’者也。方茶之生，云雾覆其上，若有神物护持之。”
《遯斋闲览》云：“茶古不著所出，《本草》云：‘出益州。’唐以蒙山、顾渚、蕲门者为上品，尚杂以苏椒之类，故李泌诗云：‘旋沫翻成碧玉池，添苏散出琉璃眼。’遂以碧色为贵。止曰煎茶，不知点试之妙，大率皆草茶也。陆羽《茶经》，统言福、建、泉、韶等十州所出者