‘麻湿故学士于登州海上得片木，有此文。岂杜甫所谓枣木传刻失真者邪？’此论非是。盖杜甫指《峄山碑》，非此文明矣。东坡《赋墨妙亭诗》云：‘杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。’盖东坡学徐浩书，浩书多肉，用笔圆熟，故不取此语。殊不知唐初欧、虞、褚、薛，字皆瘦劲，故子美有书贵瘦硬之语。此非独言篆字，盖真字亦皆然也。”
苕溪渔隐曰：“观薛稷少保书《画壁诗》云：‘我昔游梓州，遗迹涪江边。昼藏青莲界，书入金榜悬。仰看垂露姿，不崩亦不骞。郁郁三大字，蛟龙岌相缠。’唐史：‘贞观、永徽间，虞世南、褚遂良以书颛家，后莫能继。薛稷外祖魏征家，多藏虞、褚书，故锐精临仿，结体遒丽，遂以书名天下。’余观《法帖》载褚遂良帖云：‘舅遂良报薛八侍中。’则稷之外家乃褚氏，而唐史云魏氏者，何邪？”
《金石录》云：“唐慧义寺《弥勒像碑》，李潮八分书。潮书初不见重于当时，独杜甫诗盛称之，以比蔡有邻、韩择木。今石刻在者绝少，惟此碑与《彭元曜墓志》尔。余皆得之，其笔法亦绝不工，非韩、蔡比也。”
《东观余论》云：“《送顾八分文学诗》：‘中郎石经后，八分盖憔悴。顾侯运炉锤，(“侯”原作“候”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)笔力破余地。昔在开元中，韩蔡同赑屃，玄宗妙其书，是以数子至。’此诗盖谓顾诫奢也。观其遗迹，乃知子美弗虚称之。碑首倒韰，亦自奇古，不独八分可赏云。”
许彦周《诗话》云：“齐、梁间乐府诗：‘护惜加穷袴，(“加”原作“如”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)防闲托守宫。今日牛羊上丘垄，当时近前面发红。’老杜作《丽人行》：‘赐名大国虢与秦。’其卒曰：‘辄勿近前丞相嗔。’虢国、秦国，何预国忠事，而近前即嗔邪？东坡言：老杜似司马迁。盖深知之。”
卷第七
卷第七
杜子美三
《艺苑雌黄》云：“庾信谓魏使尉瑾曰：‘昔在邺食蒲萄，殊美。’陈昭曰：‘作何状？’徐君房曰：‘有类软枣。’信曰：‘君殊不善体物，何不言似生荔枝？’荔枝之味，果中之至珍，盖有不可名言者。故蔡君谟云：‘剥之凝如冰精，食之消如绛雪。其味之至，不可得而状也。’魏文帝方之蒲萄，世讥其谬。庾信亦复有此语。彼《广志》谓子如石榴，(“志”原作“誌”，今据宋本、徐钞本校改。)其谬愈甚。唐人形于赋咏者颇多，然亦未始遇夫真荔枝。故张曲江作《荔枝赋》，是南海郡荔枝耳。白乐天作《荔枝图序》，是巴峡间荔枝耳。杜子美诗所谓‘红颗酸甜只自知’者，是泸戎荔枝耳。”
《遯斋闲览》云：“《荔枝谱》称：‘汉初，南越王尉佗以备方物。和帝时，交趾七郡贡生荔枝。(“郡”原作“年”，今据宋本、徐钞本、明钞本校改。)天宝中，涪州岁驿致之。’未尝言及闽中者。今广南夔梓所出，仅比闽中之下品。是真荔枝，自唐其名未著。今莆阳为天下第一。然闽中佳者，六月方熟。其四月熟者，谓之火山荔枝。东坡有《四月十三日食荔枝诗》：‘海中仙人绛罗襦，红绡中单白玉肤。’予诵之，未尝不爱其体物之工。然其后云：‘似开江珧砍玉柱，更洗河豚烹腹腴。’予意东坡未尝到闽中，亦不识真荔枝。其曰‘四月十三日’，是特广南火山者耳，故其比类，仅与魏文帝、庾信等同科。《荔枝谱》又云：‘火山，本出广南，四月熟，味甘酸，而肉薄，闽中近亦有之，山在梧州。’按《寰宇记》云：‘《岭表录》：梧州府对岸西火山，山形高下大小，如桂林独秀山。山下水澄，潭深无底。其火，每三更夜见于山顶，一更初见火起，匝其顶，如野烧，甚者广十丈余，食顷而息。或言其下水中有宝珠，光照于上，上有荔枝，四月先熟，以其地热，故为火山也。沈佺期诗：身经火山热，颜入瘴乡低。即此山也。’予按《宋之问集》，有《早发韶州》一联云：‘身经火山热，颜入瘴江消。’恐非佺期诗，盖《寰宇记》之误。”苕溪渔隐曰：“东坡《四月十三日初食荔枝诗》注云：‘予尝谓荔枝味厚高格两绝，果中无比，惟江珧柱、河豚鱼近之耳。’又曰：‘仆尝问荔枝何所似？或曰：荔枝似龙眼，客皆笑其陋，实无所似也。仆曰：荔枝似江珧柱。应者皆怃然。仆亦不辨。’此可谓善于比类者。若魏文帝、庾信方之蒲萄，(“方”字原无，今据宋本、徐钞本、明钞本校补。)乃至谬耳。《艺苑雌黄》殊无鉴裁，遂言东坡比类，仅与魏文帝、庾信等同科。若言闽、广荔枝高下不同则可，若言东坡不善比类，则不可也。”
《复斋漫录》云：“《唐书礼乐志》：‘帝幸骊山，杨贵妃生日，命小部张乐长生殿，因奏新曲，未有名，会南方进荔枝，因名曰《荔枝香》，乐史所作。’《杨贵妃外传》亦云：‘新曲未有名，会南海进荔枝，因名焉。’故子美《病橘诗》云：‘忆昔南海使，奔腾献荔枝。百马死山谷，到今耆旧悲。’又，《解闷诗》云：‘先帝贵妃今寂寞，荔枝还复入长安。炎方每续朱樱献，玉座应悲白露团。’按《唐志》以荔枝贡自南方，《杨妃外传》为南海