’”
《艺苑雌黄》云：“予顷与荆南同官江朝宗论文，江云：‘前辈为文，皆有所本，如介甫《虎图诗》，语极遒健，其间有神闲意定始一扫之句，为此只是平常语，无出处，后读《庄子》，宋元君画图，有一史后至，儃儃然不趋，受揖不立，(“不”原作“下”，今据宋本校改。)因之舍，解衣盘礴嬴，君曰：是真画者也。郭象注：内足者神闲而意定。乃知介甫实用此语也。’又言：‘杜陵有《王十五阁会诗》：病身虚俊味，何幸饫儿童。俊味亦有来处，《本草》葫注中云：此物煮为羹臛，极俊美，除风破冷，足为馔中之俊。’又言：‘韩退之《叉鱼诗》：骈首类同条。骈首虽是常语，然考之《周易》：贯鱼以宫人宠。王弼注：贯鱼，谓五阴骈头相次，似贯鱼也。退之盖取此。又杜诗《赠李校书》：众中每一见，使我潜动魄。按《文选》江淹《杂体诗序》云：蛾眉讵同貌，而俱动于魄，芳草宁共气，而皆悦于魂。则动魄之说，杜亦有所本也。’”
《元城先生语录》云：“仆尝问先生曰：‘神庙必欲变法，何也？’先生曰：‘天下之法，未有无弊者，祖宗以来，以忠厚仁慈治天下，至嘉祐末年，天下之事，似乎舒缓，委靡不振，当时士大夫亦自厌之，多有文字论列；至神庙即位，富于春秋，天姿绝人，见两蕃不服，及朝廷州县多舒缓，不及汉唐全盛时，每与大臣论议，有怫然不悦之色。当时执政从官有识者，不敢承当，独金陵揣知上意，以一身当之，以激切奋怒之言，发动上心，遂以前朝为不治之朝，神庙一旦得之，以为千载会遇。改法之初，以天下公论，谓之流俗，内则太后，外则顾命大臣等，尚不能回，何况台谏侍从州县乎？只增其势耳。虽天下之人，群起而攻之，而金陵不可动者，盖有八字，吾友宜记之。’仆因问八字，曰：‘虚名实行，强辨坚志。当时天下之论，以金陵不作执政，为屈此虚名也；平生行己，无少许点涴，言者虽欲诬之，人主不信，此实行也；论议人主之前，贯穿经史古今，不可穷诘，故曰强辨；前世大臣，欲任意行一事，或可以生死祸福恐之而回，此老实不可动，故曰坚志；因此八字，新法所以必行也。故得君之初，与主上若朋友，一言不合己意，则面折之，反覆诘难，使人主伏辨乃已；及元丰之初，人主之德已成，大臣尊仰，将顺之不暇，天容毅然，正君臣之分，非熙宁之初比也。’”
《司马文正公日录》云：“介甫初为政，每赞上以独断，上专信任之。苏轼为开封试官，策问进士，以‘晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡，齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败，事同而功异，何也？’介甫见之不悦。轼弟辙辞条例司，言青苗不便，介甫尤怒，乃定制策登科者，不得与馆职，皆送审官，与合入差遣，以轼、辙兄弟故也。”
《龟山语录》云：“或谓‘荆公晚年诗，多有讥诮神庙处，若下注脚，尽做得谤讪宗庙，他日亦拈得出。’曰：‘君子作事，只是循一个道理。不成荆公之徒笺注人诗文，陷人以谤讪宗庙之罪，吾辈也便学他。昔王文正公在中书，寇莱公在密院，中书偶倒用了印，莱公须勾吏人行遣，他日密院亦倒用了印，中书吏人呈覆，亦欲行遣，文正问吏人：汝等且道密院当初行遣倒印者是否？曰：不是。文正曰：既是不是，不可学他，不是更不问。如今日所罪谤讪宗朝、毁谤朝政者，自是不是。先王之时，惟恐不闻其过，故许人规谏，至如舜求言，乃立谤木，是真欲人之谤己也。《书》曰：小人怨汝詈汝，则皇自敬德。盖圣人之于天下，常惧夫在己者，有所未至，故虽小人怨詈，亦使人主自反。《诗》三百篇，经圣人删过，皆可以为后王法，今其所言，讥诮时君者几半，不知当时遭谤讪之罪者几人矣。禁止谤讪，自出于后世无道之君，不是美事，何足为法。’”
《复斋漫录》云：“荆公既排退之，而反喜扬雄，(“而反”原作“后而”，今据宋本、明钞本校改。)故著说以明《剧秦》非雄所作，又为诗以辨之曰：‘岂常知符命，何苦自投阁。长安诸愚儒，操行自为薄。谤诮出异己，传载因疏略。孟柯劝伐燕，伊尹干说亳。扣马触兵锋，食牛要禄爵。史官蔽多闻，自古喜穿凿。’盖以投阁《剧秦》等事，比伊尹干汤、伯夷扣马、百里奚饭牛，为不足信也。人之嗜好，一有所惑如此；然其后又作绝句以咏雄云‘他年未免投天阁，虚为新都著《剧秦》’，又《古诗》云‘岁晚天禄阁，强颜为《剧秦》’者，何邪？”
《艺苑雌黄》云：“僧惠洪《冷斋夜话》载介甫诗云：‘春残叶密花枝少，睡起茶多酒盏疏。’‘多’字当作‘亲’，世俗传写之误。洪之意盖欲以‘少’对‘密’，以‘疏’对‘亲’。予作荆南教官，与江朝宗汇者同僚，偶论及此，江云：‘惠洪多妄诞，殊不晓古人诗格，此一联以密字对疏字，以多字对少字，正交股用之，所谓蹉对法也。’”
《复斋漫录》云：“荆公诗：‘日高青女尚横陈。’横陈事见相如赋及《楞严经》。云：青女者，主霜雪之神也。故《淮南子》云：‘至秋三月，青女乃出降霜雪。’高诱注云：‘青女，乃天神青腰玉女，主天