两言，方为工妙。唐人记‘水田飞白鹭，夏木啭黄鹂’为李嘉祐诗，摩诘窃取之，非也。此两句好处，正在添漠漠阴阴四字，此乃摩诘为嘉祐点化以自见其妙，如李光弼将郭子仪军，一号令之，精彩数倍。不然，嘉祐本句但是咏景耳，人皆可到。要之，当令如老杜‘无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来’，与‘江天漠漠鸟飞去，风雨时时龙一吟’等，乃为超绝。近世王荆公‘新霜浦溆绵绵白，薄晚林峦往往青’，与苏子瞻‘浥浥炉香初泛夜，离离花影欲摇春’，此可以追配前作也。”
李希声《诗话》云：“唐人诗流传讹谬，有一诗传为两人者，如‘漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂’，既曰王维，又曰李嘉祐，以全篇考之，摩诘诗也。又‘楚乡寒食梅花时，野渡临风驻彩旗，草色连云人去住，水纹如谷燕差池’，既见《杜牧集》中，又《刘梦得外集》作八句，其后云：‘朱轓尚忆群飞雉，青绶初联左顾龟，非是湓城白司马，水曹何事与新诗。’考其全篇，梦得诗也。然前四句，绝类牧之。”
《雪浪斋日记》云：“古人下连绵字不虚发，如老杜‘野日荒荒白，江流泯泯清’，退之云：‘月吐窗炯炯’，皆造微入妙。”
《后山诗话》云：“右丞、苏州，皆学于陶，王得其自在。”
韦苏州
韩子苍云：“韦苏州少时以三卫郎事玄宗，豪纵不羁，玄宗崩，始折节务读书。然余观其人，为性高洁，鲜食寡欲，所居扫地焚香而坐，与豪纵者不类。其诗清深妙丽，虽唐诗人之盛，亦少其比，又岂似晚节把笔学为者，岂苏州自序之过与？然天宝间不闻苏州诗，则其诗晚乃工，为无足怪。高适年五十始学诗，亦遂名家，非才本绝人，莫能尔也。宋朝以文名世者多矣，然柳州、苏州，自欧阳公尚未之爱。宋景文作《唐书文艺传》，举唐之能文者皆在，至于苏州，则以为史家轶其行事，故不书，此岂知史法哉？”
蔡宽夫《诗话》云：“苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见《唐史》为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。《刘禹锡集》中有《大和六年举自代》一状，然应物《温泉行》云：‘北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年，身骑厩马引天仗，直至华清列御前。’则尝逮事天宝间也，不应犹及大和，恐别是一人，或《集》之误。”
苕溪渔隐曰：“《苏州集》有《燕李录事》诗云：‘与君十五侍皇闱，晓拂炉烟上玉墀’，又《温泉行》云：‘出身天宝今几年，顽钝如锤命如纸’，余以《编年通载》考之，天宝元年至大和六年，计九十一年，应物于天宝间已年十五，及有出身之语，不应能至大和间也。蔡宽夫云：‘刘禹锡所举，别是一人’，可以无疑矣。”
《吕氏童蒙训》云：“徐师川言：‘人言苏州诗，多言其古淡，乃是不知言苏州诗。自李、杜以来，古人诗法尽废，惟苏州有六朝风致，最为流丽。’”
《隐居诗话》云：“韦应物古诗胜律诗。李德裕、武元衡则律诗胜古诗，五字句又胜七字；张籍、王建诗格极相似；李益古律诗相称：然皆非应物之比也。”
《后湖集》云：“余每读苏州‘漠漠帆来重，冥冥鸟去迟’之语，未尝不茫然而思，喟然而叹，嗟乎，此余晚泊江西十年前梦耳。自余奔窜南北，山行水宿，所历佳处固多，欲求此梦，了不可得，岂蒹葭莽苍，无三湘七泽之壮，雪蓬烟艇，无风樯阵马之奇乎？抑吾且老矣，壮怀销落，尘土坌没，而无少日烟霞之想也？庆长笔端丘壑，固自不凡，当为余图苏州之句于壁，使余隐几静对，神游八极之表耳。”
《石林诗话》云：“读古人诗，多意有所喜处，诵忆之久，往往不觉误用为己语。‘绿阴生昼寂，孤花表余春’，此《苏州集》中为警策，而荆公诗乃有‘绿阴生昼寂，幽草弄秋妍’之句，大抵荆公阅唐人诗多，观《百家诗选》可见也。如苏子瞻‘山围故国城空在，潮打西陵意未平’，此非误用，直取旧句，纵横役使，知彼我为辨耳。”
《冷斋夜话》云：“《琥珀诗》曰：‘曾为老茯苓，元是寒松液，蚊蚋落其中，千年犹可觌。’旧说松液沦入地，千年所化，今烧之尚作松气。其琥珀中有形如蜂。然此物自外国来，今地有茯苓处，皆无琥珀，不知韦公何以知之？”
蔡宽夫《诗话》云：“王摩诘、韦苏州集载裴迪、丘丹唱和诗，其语皆清丽高胜，常恨不多见，如迪‘安禅一室内，左右竹亭幽。有法知不染，无言谁敢酬。鸟飞争向夕，蝉噪意先秋。烦暑自兹退，清凉何处求？’如丹‘卖药有时至，自知往来疏。遽辞池上酌，新得山中书。步出芙蓉府，归乘觳觫车。猥蒙招隐作，岂愧班生庐。’其气格殆不减二人，非唐中叶以来，嘐嘐以诗鸣者可此。乃知古今文士，堙灭不得传于子孙者，不可胜数。然士各言其志，共隐显亦何足多较。观两诗趣尚，其胸中殆非汲汲于世者，正尔无闻，亦何所恨。其姓名偶见二人集，亦未必不为幸也。”
孟浩然
《漫叟诗话》云：“孟浩然诗：‘不才明主弃