蕃》诗云：『子云清自守，今日起为官。』诸本皆然。予谓『今』当作『金』，盖金日磾本休屠王太子，与母阏氏俱没入官，输黄门养马，武帝尝奇之，赐汤沐衣冠，拜为马监。唐中兴时，赞普必有相类者，故甫用之也。」或曰「子云」对「今日」，但取「日」以对「云」也。
蜀人师古《诗话》曰：「子美《江村》诗云：『老妻画纸为棊局，稚子敲针作钓钩。』谓『妻比臣，夫比君，棊局，直道也。针本全直而敲曲之，言老臣以直道成帝业，而幼君坏其法。稚子，比幼君也。』此《天厨禁脔》之说也。或说老妻以比杨贵妃，稚子以比安禄山，盖禄山为贵妃养子。棊局，天下之喻也，贵妃欲以天下私禄山，故禄山得以邪曲，包藏祸心；此说似为得之。虽然，子美之意亦不如此。老妻、稚子，乃甫之妻子，甫肯以己妻子而托意于淫妇人与逆臣哉！理必不然。且如《进艇》诗云：『昼引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江。』则又将何所比况乎？此皆村居与妻子适情以自乐，故形之诗咏，皆若托意于草木鸟兽之类，不宜区区肆穿凿也。」
此条亦见《分门集注杜工部诗》卷七、《影宋王状元集百家注编年杜陵诗史》卷十二《江村》诗注。《黄氏补千家集注杜工部诗史》卷二十一、徐居仁编《集千家注分类杜工部诗》卷七所引，只少「故形之诗咏」以下数语。
《吕氏童蒙训》曰：「谢无逸语汪信民云：老杜有自然不做底语到极至处者，有雕琢语到极至处者。如『丹青不知老将至，富贵于我如浮云』，此自然不做底语到极至处者也；如『金钟大镛在东序，冰壶玉衡悬清秋』，此雕琢语到极至处者也。」
此条亦见《苕溪渔隐丛话》前集卷六。
蜀人师古《诗话》曰：「子美遣兴诗云：『笋根稚子无人见，沙上凫雏傍母眠。』稚子为之说者不一：或以为竹；或以为雉雏；或以为笋，皆非也。殊不知子美多借为对偶，其句语相混，后人多不晓其义。稚子，乃甫之子宗文也。甫有二子：一曰宗文，字稚子；二曰宗武，字骥子。如云：『骥子春犹隔，莺歌暖正繁。』乃《忆幼子》之诗也，借『骥子』以对『莺歌』，正似此以『稚子』对『凫雏』之类是也。甫有诗云：『老妻画纸为棊局，稚子敲针作钓钩』。又云：『昼引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江』。又云：『邻人有美酒，稚子夜能赊』。则稚子乃宗文也，审矣！『笋根稚子无人见』，此寻儿不见，忽于竹丛边得子，遂有此句，复何疑乎？殊不看下句『沙上凫雏傍母眠』，以禽鸟犹知爱其子，可以人反不如之乎？盖谓小儿戏于竹边，偶寻不见，遂至感物以兴己意，其理灼然也。」
此条亦见《分门集注杜工部诗》卷二、《影宋王状元集百家注编年杜陵诗史》卷十三《绝句漫兴九首》诗注。《黄氏补千家集注杜工部诗史》卷二十二、徐居仁编《集千家注分类杜工部诗》卷十所引，较前二本为简。
苕溪胡元任《丛话》曰：「律诗之作，用字平侧，世固有定体，众共守之。然不若时用变体，如兵之出奇，变化无穷，以惊世骇目。如老杜诗云：『竹里行厨洗玉盘，花边立马簇金鞍。非关使者征求急，自识将军礼数宽。百年地僻柴门迥，五月江深草阁寒。看弄渔舟移白日，老农何有罄交欢。』此乃七言律诗之变体也。又云：『山瓶乳酒下青云，气味浓香幸见分。鸣鞭走送怜渔父，洗盏开尝对马军。』此乃绝句律诗之变体也。又有七言律诗，至第三句便失粘，落平侧，亦别是一体。唐人用此甚多，但今人少用耳。如有云：『摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。江山故宅空文藻，云雨荒台岂梦思。最是楚宫俱泯灭，舟人指点到今疑。』又有云：『谩向江头把钓竿，懒眠沙草爱风湍。莫倚善题《鹦鹉赋》，何须不着鵕冠。腹中书籍幽时晒，肘后医方静处看。兴发会能驰骏马，终须重到使君滩。』此二诗起头用侧声，故第三句亦用侧声。又有云：『暮春三月巫峡长，皛皛行云浮日光，雷声忽送千峰雨，花气浑如百和香。黄莺过水飜回去，燕子衔泥湿不妨。飞阁卷帘图画里，虚无只少对潇湘。』此诗起头用平声，故第三句亦用平声。凡此皆律诗之变体，学者不可不知也。」
此条引文见《苕溪渔隐丛话》前集卷七，文有删节。
蜀人师古《诗话》曰：「子美《古柏行》：『霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。』说者谓阔四十围，长二千尺，何其长与广不相等耶？有以两指为围，有以合抱为围，若用指为围，则长而太瘦，若用抱为围，则又褊而短。甫之言果为如何？大抵诗人之言，不必于长短小大而求其疵也。诗取其意，不必泥其语，孟子谓『不以文害辞，不以辞害意』，盖知诗者也。」
颍滨苏子由曰：「老杜陷贼时，有《哀江头》诗云：『少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。辇前才人带弓箭，白马嚼囓黄金勒。翻身向天仰射云，一箭正坠双飞翼。明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。人生有情泪沾臆，江水江花岂终极。黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北。』予爱其词气如百金战马，注坡蓦涧，如履