，郭茂倩《乐府》有两首，次一首乃「仙人骑白鹿」者。「仙人骑白鹿」之篇，予疑此词「岧岧山下亭」以下，其义不同，当又别是一首。郭茂倩不能辨也。
《文选》「饮马长城窟」，古词无人名，《玉台》以为蔡邕作。
古词之不可读者，莫如巾舞歌，文义漫不可解。
又古将进酒、芳树、石榴、豫章行等篇，皆使人读之茫然。又朱露、雉子班、艾如张、思悲翁、上之回等，只二三句可解，宁非岁久文字讹舛而然耶！
木兰歌「促织何唧唧」，《文苑英华》作「唧唧何切切」，又作「呖呖」，乐府作「唧唧复唧唧」，又作「促织何唧唧」，当从《乐府》也。
「愿驰千里足」，郭茂倩《乐府》「愿借明驼千里足」，《酉阳杂俎》作「愿驰千里明驼足」，渔隐不考，妄为之辨。
木兰歌，《文苑英华》直作韦元甫名，考郭茂倩《乐府》有两篇，其后篇乃元甫所作也。
木兰歌最古，然「朔气传金柝，寒光照铁衣」之语，已似太白，必非汉魏人也。
班婕妤怨歌行，《文选》直作班姬之名，《乐府》以为颜延年作。
诸葛孔明梁甫吟：「步出齐东门，遥望荡阴里。」《乐府解题》作「遥望阴阳里」，今青州有阴阳里。
「田疆古冶子」。解题作「田疆固野子」。
南北朝人，惟张正见诗最多，而最无足省发。所谓虽多亦奚以为。
《西清诗话》载晁文元家所藏陶诗，有问来使一篇云：「尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几丛菊。蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。」予谓此篇诚佳，然其体制气象，与渊明不类。得非太白逸诗，后人谩取以入陶集耶？
《文苑英华》有太白代寄翁参枢先辈七言律一首，乃晚唐之下者。又有五言律三首，其一送客归吴，其二送友生归峡中，其三送袁明甫任长江，集本皆无之。其家数在大历、正元间，亦非太白之作。又有五言雨后望月一首，望夫石一首，冬日归旧山一首，皆晚唐之语，又有「秦楼出佳丽」四句，亦不类太白，皆是后人假名也。
《文苑英华》有送史司马赴崔相公幕一首云：「峥嵘丞相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高楼璚树枝。归飞晴日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在罗网，微命若游丝。原托周周羽，相御汉水湄。」此或太白之逸诗也。不然，亦是盛唐人作。
太白集中少年行，只有数句类太白，其它皆浅近浮俗，非太白之作，必误入也。
「酒渴爱江清」一诗，《文苑英华》作畅当，面黄伯思注杜集，编作少陵诗，非也。
「迎旦东风骑蹇驴」，决非唐人气象，只似白乐天言语。今者世俗图画，以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣。而黄伯思编入杜集，非也。
少陵有避地逸诗一首云：「避地岁时晚，窜身筋骨劳。诗书逐墙壁，奴仆亦旌旄。行在近闻信，此生随所遭。神尧旧天下，会见出腥臊。」题下公自注云：至德二载丁酉作。此则真少陵语。今书市诸本，并不见有。
旧蜀本杜诗并无注释，虽编年而不分古、近二体，其间略有公自注而已。今豫章库本，以为翻镇江蜀本，虽无杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间南海漕台新刊杜集，亦以为蜀本虽删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本也。
杜集注中「坡曰」者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辨之，而人尚疑之，而人尚疑之，盖无至当之说以指其伪也。今举一端，将不辨而自明矣：如「楚岫千峰翠」，注云：景差兰台春望：「千峰楚岫翠，万木郢城阴。」且五言始于李陵、苏武，或云枚乘，则汉以前五言古诗尚未有之；宁有战国时已有五言律句耶？观此，可以一笑而悟矣。亦幸其有此漏逗也。
杜注中有「师曰」者，亦「坡曰」之类，其间半伪半真，尤为殽乱惑人。此深可叹。然具眼者自默识之耳。
崔灏渭城少年行，《百家选》作两首。自「秦川」以下，别为一首。郭茂倩《乐府》止作一首，《文苑英华》只作一首，当从《乐府》、《英华》为是。
玉川子「天下薄夫苦耽酒」之诗，荆公《百家选》只作一篇，本集自「天上白日悠悠悬」以下，别为一首，当从荆公为正。
太白诗「斗酒渭城边，垆头耐醉眠」者，乃岑参之诗，误入公集。
太白塞上曲「骝马新跨紫玉鞍」者，乃王昌龄诗，亦误入。昌龄本有二篇，前篇乃「秦时明月汉时关」者也。
孟浩然集，有赠孟郊一首，按东野乃正元、元和间人，而浩然终于开元二十八年，时代悬远；其诗亦不似浩然，必误入，不可不辨也。
杜诗「五云高太甲，六月旷抟扶。」「太甲」之义，殆不可晓。得非高太乙耶？「乙」误为「甲」，盖亦相近。以「星」对「风」，庶从其类也。
「杳杳东山携汉妓，冷冷修竹待王归。」「携汉妓」，无义理，疑是「携妓去」，盖子美于绝句每喜对偶耳。臆见如此，更俟宏识。
荆公《百家诗选》，盖本于唐人《英灵》、《间气集》，其初明皇、德宗、薛稷、刘希夷、王适、韦述之诗，无少增损，次序亦同；孟浩然但增其数：储光义后，方是荆公自去取。前卷读之尽佳，非其选择之精，盖盛唐人之诗，