似。宋人多学少陵，故破滞处大相类。
一九六、清真雅正，老生常谈也。余谓作诗不可无清、真、雅三字，正字且可徐议。清则畅，真则自然，雅则韵。不清是浊也，不真是假也，不雅是俗也。
一九七、长吉诗，奇句多而完诗少。其尤佳者《雁门太守行》、《浩歌》、《开愁歌》、《苦画短》、《金铜仙人辞汉歌》而已。若其以石为龙骨，水为鸭头，酒卮为龙头、牛头之类，及《十二月诗》，甚不足取。其外集，人多云非长吉作，而颇有佳作。如《白虎行》、《有所思》、《嘲少年》、《神仙曲》诸作，非长吉作容或有之，然必系中唐名手，不在长吉之下。
一九八、近才媛王采苹七古，颇有丈夫气。虽涉摹拟，不在元四大家、明七子之下。阮亭、归愚，可以愧矣。
一九九、删诗是枉费一番心血，改诗是倍费一番心血。古人云：善改不如善删。其实善删不如少做。
二○○、作诗好以饮酒、弹琴作起结，此了事处，亦不真处也。余初亦不能免。
二○一、古文原本说话，诗词原本山歌。古文能如说话之畅达，而去其浅俗；诗词能如山歌之浑成，而去其鄙俚，便已得其道理。若古今之支离文章，填凑诗词，作话说，作山歌唱且不可，何足道哉！
二○二、方正学《咏二乔观兵书》有云：“千古《周南》风化本，晚凉何不诵《关雎》？”此语便是讲《周礼》病根。古人咏昭君则云：“愿君莫杀毛延寿，留昼商岩梦里贤。”咏吕仙则云：“未必无心唐社稷，金丹一粒误先生。”其腐与正学《咏二乔》同。
二○三、摹仿必兼抄袭。
二○四、“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。”《七修类稿》不知为乐天诗，而曰：“以格律论之，亦必宋人耳。”分界时代之谬，至此图穷而匕首现矣。
二○五、渔洋“晓日潼关四扇开”句，犹自云本韩诗，岂非不知人间有羞耻事！
二○六、苕溪渔隐以退之《樱桃诗》用“香”字是语病，诚有之。王楙言：“香者气也，引前人诗，草与竹俱称香，岂可谓樱桃无香。”余谓草香、竹香、┺香、荷叶香之类，俱可称香；樱桃云香，实是不真■又谓：“物之触于鼻观者，非香而何？”此语尤卤莽。张文僭谓陈文惠《松江》诗“西风斜日鲈鱼香”，“香”当作“乡”。其说是也。柳必谓是“香”字，亦非。
二○七、先求可讲，次求可诵。文字大略，不过如此。
二○八、香山之诗，是也。其与元稹论文，不肯一句放过“讽刺”、“比兴”字样，则非也。斤斤然病“余霞散成绮，澄江净如练”为无所讽，宜乎后之迂人亦议其《长恨歌》为无所规，议其忆妓诗多于忆民诗也。不云诗要有关系，不足以尊杜抑李。然《尚书》云：“诗言志”，孔子曰“辞达”。志字、达字，所包甚广，岂必篇篇以“关系”为哉！袁中郎云：“自从杜老得诗名，忧君爱国成儿戏。”今人所谓“关系”，真儿戏也。香山诗所谓讽刺、比兴者，亦不过十一二；而其论文，则又专举讽刺、比兴以论李杜，真香山之蛇足也。
二○九、李五古，音调高古浑成；杜五古音繁促，不得作诗之法，其格遂下。总之词句有自然、勉强之分而已。
二一○、李杜俱有肤处，然李肤而明，杜肤而滞。
二一一、东野《咏角》云：“似开孤月口，能说落星心。”袁子才非之。然意境神奇，宜为东坡所赏，惟句太生硬耳。太白《月诗》：“出时山眼白，高后海心明。”词意相似，而李下句尤佳。
二一二、渔洋《秦淮杂诗》：“栖鸦流水安萧瑟，不见题诗纪阿男。”咏风景而忽及人家闺媛，显属不庄，宜乎纪伯紫哓哓其后也。及其为之请旌，而曰：“聊以忏悔少年绮语之遇。”此语尤为口不择言。纪阿男不是妓女，渔洋咏纪阿男不是风怀，“绮语”两字，实用不着也。曾谓渔洋老人不异无知小子乎！
二一三、于熊晋卿处见近时蜀人李吟史诗，有《黎明》两句云：“四围窗纸色，五点寺钟声。”清绝可喜。
二一四、初、盛七律多有上联系仄仄平平起，下联仍作仄仄平平起者。古时法律未备，自不必说，后人效尤，则无理矣。近代人颇有此病。
二一五、古时成作未多，字眼欲生凑，必须细细状物得来，故每有浑奥之宇，而不善者辄失之生滞。后人造字者少，故调直者多，而不善者便流为平庸。
二一六、好诗在心上，不在口上。心上不觉好，口上多方说好，无益。
二一七、洪銮“夕阳无近色，飞鸟有高心。”上句乃杜诗也。
二一八、友人张施斋有《少年行》，结句云：“见卿如此颜色好，愿卿终身得所归。”真余极爱之。
二一九、李申耆七绝云：“子美新成背郭堂，绿塍一曲树千章。我来浓绿疏黄里，过雨溪山看夕阳。”律句如：“水静谙花性，林疏得月神。”咏蓼花云：“侧身金菊芙蓉外，顾影黄茅白苇中。”多可诵。
二二○、张度西诗亦雄丽，失之躁而驳。七古是其所