园寻易为“润”字，“也如”易为“亦犹”，远不逮其旧，故余仍录原句也。
岁己巳之冬，闽有政变，省府委员，被擒于卢兴邦者六人，且禁锢之于延平。此六人者，为林知渊、程时奎、郑宝菁、吴澍、陈乃元、许显时。既入陷阱，六人计无出，则惟日夕以读书吟诗，遣此浮生。程时奎有《浣溪沙》一阕，余见而美之，爰取以实吾《诗词话》：“镇日楼头听雨声，一春来去总无情，花朝过了又清明。逆水送将孤棹返，晚风吹向万山行，梦中何日是归程？”颇有北宋人之风格。
曩见陈弢庵之《春阴》四首，辞极清丽。惜仅记其一，录如下：“落红庭院昼，半晌微晴半晌阴。雨添成归燕懒，峭寒能否病莺禁？偶抬柳眼只生怅，稍展蕉心且见侵。莫怨东风悭与便，吹犹不散酿还深。”绝似晚唐。弢庵早通藉，工于试帖，故体物琢句，尤所擅场。尝赋落花诗，亦为四首，传诵海内，容觅录之。
顷见凫公所草诗话，于余评鹭赵叔雍诗，纪载稍失实。且其辞意，似若左袒叔雍者，亦复未当。爰取是日履川招饮座上之经历，为详述，俾资诗坛中之信史。盖是日叔雍出其近作绝句，示同席诸君，余谓：“灵和”、“秘殿”字面，必不可用，姑无论其酷肖遗老语。且张作霖僭号大元帅，已为民国时代，中南海早经离去灵和秘殿之境。更恣言之，则已在溥仪被逐走天津之第四年，并灵和秘殿之影响，亦杳不可得。叔雍纵身为遗老，低徊故国，眷恋旧君，亦嫌其欠精切，矧仅为遗老之子乎？余题组庵先生诗集，末二语为：“早死应留佳传永，诗中不见靖康年。”凫公误“早死”为“身后”，所谓“失之毫厘，谬以千里”矣。其以此诗之用靖康，与赵诗之用“灵和”相提并论，尤拟不于伦。“九一八”后之时局，不可谓不似靖康之南渡，而一九二六年之张作霖时代，必不得谓其似“灵和”。况作霖仅称大元帅，未尝窃帝号，何秘殿之足云？同、光以来旧体诗人，食古不化者夥，初不足责，亦不足道。独惜凫公思想较有获，乃亦自溷，此则援《春秋》责备贤者之义，不能不为更进一解也。又其诗话所载，于余是日之语气神情，亦殊不类。凫公与余捻，才气亦远胜某君，顾未能状余之万一；宜某君作小说，描写徐志摩全然不似。此殆其局于封建社会之意识与情绪，于近代资本社会之人物，即不能了解，而突遇资本社会之人物，又不待言。故凫公纪余之戏言，亦有舛误处。余谓：余不喜人称我为某老者，非仅以余年事裁三十许，乃以某老云云，直是封建社会中官僚之口吻，岂余所愿闻。至谓余不喜妇女以先生相称，语诚有之，而绝未云喜其称“哥哥”。此惟富于封建社会性之文人，只知风花雪月者，乃喜此称为。若近代人物，自非《玉梨魂》作者之流，必有以明其不然矣。
江都方地山先生，清末于天津客籍学堂授史学。时余以召集北洋学生会被革，先生为力言于校长，俾复入学。时余裁十三龄，坚不愿往，然其爱护之意，则固可感。盖先生亦跌宕不羁之才也。尝写似挽那拉后绝句，别是一风格，录如下：“天崩地裂山河静，妇叹儿啼忧患长。吾舌尚存心已死，空听朝士说沧桑。”“八骏日驰三万里，白云黄竹动哀歌。朝来鼻涕长一尺，独自书空唤奈何。”时亦奔放，似其为人。
客籍学堂校长孙雄，生平好附庸风雅，略能为骈文，于诗词皆门外汉。而谬操《道咸同光四朝诗史》之选政，盖借以进身于豪贵也。郑孝胥为题一绝句以讥之，诗云：“近代诗人让达官，曾闻实甫论词坛。潜夫只有忧时泪，也作君家史料看。”可谓皮里阳秋矣。孙君晚年颇潦倒，其六十岁征诗启，意在向门生、故人打秋风。某君寿以一律云：“诗人六十尚为郎，梦想承平鬓亦苍。忠孝非关文字事，咏歌尽付管弦场。在山不信泉能浊，浮海真怜道未光。金石自来堪寿世，一觞何事向行藏。”极嬉笑怒骂之能事。诗亦工，三四及五六两联，不堪使委蛇于清室舆民国间遗老读之。
白蕉过谈，出所钞炼霞女士《一剪梅》词，甚美。录如下：“相见何如只怆神？眉上愁颦，襟上啼痕。相思何苦太殷勤？有限温存，无限酸辛。 相忆何时最断魂？倚尽斜曛，坐尽灯昏。相怜何事忒情真？减了厨珍，瘦了腰身。”上半阕之“相思何苦太殷勤？有限温存，无限酸辛”数语，不仅缠绵，尤极深刻。涉笔及此，忆及仲鸣词，有“依旧云鬓，依旧眉弯，依旧梨涡宛转看”之句，格调与此颇仿佛，而情境略异。
章衣萍词，读者颇病其浅薄。平心而论，衣萍工力诚未深造，音律亦未工稳，而才语则间亦有之。如“素手偷亲亲不得，在人前”，刻画封建社会中男女之交际，良复神似。又《摸鱼儿》词，有句云：“君记取，是瞒了那人，来诉匆匆语。”此中情景，呼之欲出，盖有妇使君，别有所欢，而于故剑，又未能恝然。其矛盾之情绪，至可味。殆昔贤所谓“未免有情，谁能遣此”。
柳亚子论诗，喜岭南三子及亭林、定诸人，故其诗雄浑高亢，与此数人可抗手。所著《磨剑室诗存》，积古今体诗五六百首，佳构时出，惜未付印。兹录记忆所及者，吉光片羽，足窥一斑。《追忆浙中江上之游