>
○国初十六家词独遗竹
国初十六家词，［孙默编］独遗竹，殊不可解。其中王士禄、王士祯，于词一道，并非专长，不知何以列入。又尤侗、董俞、陈世祥、黄永、陆求可、邹谟等词，根柢既浅，措词又不尽雅驯，尚非分虎、符曾、藕渔之匹，［二李一严亦未入选。］亦何敢与小长芦抗哉。去取太不当人意。而纪文达公谓国初填词之家，略约具是，亦失之不检也。
○彭骏孙词藻所论多左
彭骏孙词藻四卷，品论古人得失，欲使苏、辛、周、柳两派同归。不知苏、辛与周、秦，流派各分，本原则一。若柳则傲而不理，荡而忘反，与苏、辛固不能强合，视美成尤属歧途。骏孙于词一道，未能洞悉源委。其所撰延露词，亦未见高妙，故所论多左。
○明词综无谓
国朝词综之选，［王昶编］去取虽未能满人意，大段尚属平正，余亦未敢过非。惟明词综之选，实属无谓。然有明一代，可选者寥寥无几，［高者难获一篇，略可寓目者大约不过数十篇耳。］亦不能病其所选之平庸也。
○清绮轩词选荒谬
清绮轩词选，［华亭夏秉衡选］大半淫词秽语，而其中亦有宋人最高之作。泾渭不分，雅郑并奏，良由胸中毫无识见。选词之荒谬，至是已极。
○宋七家词选甚精
宋七家词选甚精，［戈载编］若更以淮海易草窗，则毫发无遗憾矣。
○皋文词选精于词综
皋文词选，精于竹词综十倍。去取虽不免稍刻，而轮扶大雅，卓乎不可磨灭。古今选本，以此为最。若黄朴存词选，则兼采游词，于风骚真消息何尝梦见。
○六十一家词选甚精雅
近时冯梦华［煦］所刻乔笙巢宋六十一家词选，甚属精雅，议论亦多可采处。
○唐五代词选最为善本
成肇麟唐五代词选，删削俚亵之词，归于雅正，最为善本。唐五代为词之源，而俚俗浅陋之词，杂入其中，亦较后世为更甚。至使后人陋花间、草堂之恶习，而并忘缘情托兴之旨归，岂非操选政者加之厉乎。得此一编，较顾梧芳所辑尊前集，雅俗判若天渊矣。
○唐明皇好时光
唐明皇好时光云：“宝髻偏宜宫样，莲脸嫩、体红香。眉黛不须张敞画，天教入鬓长。莫倚倾国貌，嫁取个、有情郎。彼此当年少，莫负好时光。”俚浅极矣。而顾梧芳尊前集首录此篇，称为音婉旨远，妙绝千古，岂非痴人说梦。
○莲子居词话有可采处
近阅莲子居词话，［海陵吴衡照子律撰］其中亦有可采。然于词之原委，全未讨论。枝叶虽荣，本根已槁，此亦六百余年之通病也。
○莲子居词话论北宋词家浅陋
莲子居词话云：“苏之大、张之秀、柳之艳、秦之韵，周之圆融，南宋诸老，何以尚兹。”此论殊属浅陋。谓北宋不让南宋则可，而以秀艳等字尊北宋则不可。如徒曰秀艳圆融而已，则北宋岂但不及南宋，并不及金元矣。至皮耆卿与苏、张、周、秦并称，而不数方回，亦为无识。又秀字目子野，韵字目少游，圆融字目美成，皆属不切。即以大字目东坡，艳字目耆卿，亦不甚确。大抵北宋之词，周、秦两家皆极顿挫沉郁之妙。而少游托兴尤深，美成规模较大，此周、秦之异同也。子野词于古隽中见深存，东坡词则超然物外，别有天地。而江南贺老，寄兴无端，变化莫测，亦岂出诸人下哉。此北宋之隽、南宋不能过也。若耆卿词，不过长于言情，语多凄秀，尚不及晏小山，更何能超越方回，而与周、秦、苏、张并峙千古也。
莲子居词话又云：“苏、辛并称，辛之于苏，亦犹诗中山谷之视东坡也。东坡之大与白石之高，殆不可以学而至。”此论尚有可采。惟以大字目东坡，终不甚确。
○词则二十四卷
余旧选词则四集二十四卷，计词二千三百六十首，七易稿而后成。余自序云：“风骚既息，乐府代兴。自五七言盛行于唐，长短句无所依，词于是作焉。词也者，乐府之变调，风骚之流派也。温、韦发其端，两宋名贤畅其绪。风雅正宗，于斯不坠。金元而后，竞尚新声。众喙争鸣，古调绝响。操选政者，率昧正始之义，媸妍不分，雅郑并奏。后之为词者，茫乎不知其所从。卓哉皋文，词选一编，宗风赖以不灭，可谓独具只眼矣。惜篇幅狭隘，不足以见诸贤之面目。而去取未当者，十亦有二三。夫风会既衰，不必无一篇之偶合。而求诸古作者，又不少靡曼之词。衡鉴不精，贻误匪浅。余窃不自揣，自唐迄今，择其尤雅者五百余阕，汇为一集，名曰大雅。长吟短讽，觉南豳雅化，湘汉骚音，至今犹在人间也。顾境以地迁，才有偏至。执是以寻源，不能执是以穷变。大雅而外，爰取纵横排感激豪宕之作四百余阕为一集，名曰放歌。取尽