听讲。各人就便用过茶点，先求教《昭君》、《文姬》两回。
素臣道：“昭君青冢，事最荒唐。杜诗一去紫台，独留青冢，画图省识，环佩空归，已驳去无存。惟收句‘千载琵琶作胡语’，虽证明青冢之诬；而‘分明怨恨曲中论’，则犹仍范史之误。按《前汉书》：‘单于愿婿汉氏，元帝以昭君赐单于，号宁胡瘀氏。’《后汉书》云：‘敕以宫女五人赐之；昭君因不御悲怨，请掖庭令求行。’《前书》昭君生一男伊屠知牙师；《后书》则云生二子。《前书》昭君妻后单于，生二女，长女为须卜居次，次女为当于居次，并无上书求归事；《后书》则云：昭君上书求归，而并不详其生二女事。范氏于《匈奴传》，本不必入昭君事，而特为叙之，仍明与《前书》互异，殊不可解！此委由习俗传闻，误以王建女细君入胡悲怨，及上书求归，为昭君之事，而妄翻前案耳。顾《前书》作于班固，与元帝时世切近，见闻既确；而其妹班昭，在宫教授后妃，其弟班超，在外都护西域，于昭君，单于之事，尤所深悉。范氏于数百年之后，妄为改易，既无以摘前人之误，又无以证己说之信，不知而作，其惑甚矣！两先生于目内，揭出“笑看”二字最妙。昭君妻前单于，生一子，妻后单于，生二女，又并无上书求归事，有何怨恨？杜老犹仍范史之误，而曰‘分明怨恨’；故以‘笑看’二字，翻落范史之诬，诚卓识也！至文姬以屡醮之妇，不过小有聪慧；而范氏谬厕列女，与桓少君、王霸妻等贤孝节义诸妇同传。两先生以愁诉丑之，忘结发之仲道，鄙现婿之董祀，而独忆壮跷之匈奴，胡笳十八，愈拍愈愁，愈愁愈诉，愈诉愈丑，亦以正范史之失也。”飞娘道：“蔡文姬原算不得人，却不知两先生是驳那范史之错处。至《前书》所载昭君、细君，及《后书》、《匈奴传》所载昭君，还求文爷把各传念一遍与奴听。才得领略此诗议论。”素臣因把各传念了一遍。
飞娘道：“今日才知古诗《昭君怨》的题目，都是瞎话，总被这《后汉书》误了！杜诗向不明白，如今因讲汉史，连杜诗都明白了，快活，快活！”红瑶道：“范史载文姬，与载袁槐妻马伦同意，因其父而及其女，又因其才有足称故耳。但文姬失节，败坏家声，远逊马伦之有名于世，两先生驳之诚当；而律以善善从长之说，是否尚有推原？”飞娘道：“你没听见文爷说那蔡邕的罪状哩！”因把素臣所讲蔡邕一回，从头至尾述来，不遗一字。
红瑶道：“原来文姬与蔡邕，都是一样没良心的人，真可谓有其父，必生其女！女儿若早闻思爷之论，今日也役此疑问了。”素臣惊叹道：“小姐熟于史书，兼能贯穿；熊姊采纳刍荛，咸可覆按；真闺阁奇才也！至马伦之有名，亦不过如本传所载，口舌捷给耳；有文姬之长，而无文姬之短，犹为彼善于此。若云因其父而及其女，则与载文姬同失矣！马融党梁冀，敢于代草章疏，弹劾李固，助逆害忠，罪大恶极，而可以为善人乎？”红瑶道；“马融前列生徒，后设女乐，及门三年，未见一面，设馔相待，两示其情，本非正道；因系汉世大儒，侑食圣庙，故误以为善人。若知胡粉搔头之疏，出于其手，断不敢为此妄论矣！”
玉麟道：“现在八人中，耳性以大妹为第一，可以过耳不忘；目性以红瑶为第一，几于过目成诵。愚夫妇及四妾，皆中人之性，伯仲之闻，听解之后，必须查出书籍，细细印证，方能通彻，不及他两人当下便会悟得来。”说毕，复求教《刨坟》、《逃学》两回。
素臣道：“此无可讲解，不过据事直书，以辟俗说耳。秦穆公有爱女未嫁而死，不惜厚葬。贼利其财，穴坟入扩，开棺见尸，尸为宝玉袭敛，肌肉不腐，颜色如生。贼起淫心，入棺奸污，仍为盖棺塞穴，攫财而出。后鬻圹中金碗。玉箫于市，为吏所捕。贼乃诡称遇仙，与之饮食居处月余，别之日，赠以金碗玉箫等物；述其面貌衣饰，则固穆公所葬之爱女也。穆公夫人曰：“我女大圣，死后犹能与生人交接。”待贼以子婿之礼，甚宠遇之。当时知者，莫不讪笑。后人遂附会吹策引凤之事，而以箫史、弄玉名贼与女焉。至刘晨、阮肇，则系同砚之友，以省亲诳师，同游狭邪，久不至馆。其师与父母，寻索至急。两人知之，垂暮而归，托言迷路，逢二仙女，引入洞中，语以前缘，应留七日，遂为夫妇，缘毕令出。后人遂以为实事，作诗纪之。两先生编入乐府，以正妖妄，故自可存。”红瑶道：“女儿自幼颇信神仙，后读孔孟书，已知其妄。至闻两先生讲解，便将从前信心洗尽。但古书所载神仙之事，如萧史、刘阮者极多，即如戏目中《裴航》、《张硕》两回，亦是纠正妖妄，恩爹何以删去？”素臣道：“古来邪淫之徒，慕色贪欢，或思而未得，或思而得之，或得而复绝，皆托于神仙灵异以达之，作为诗歌，编写小说。人情好怪，愚士随声，一唱百和，弄假成真，岂能一一辟除？必有附会文饰，徒干指摘，故只须举一二事，以例其余，不必多于搜采，反致挂一漏万也！”红瑶心中悦服。玉麟见酒肴齐备，欲请素臣用过早膳再讲。只见那乳母上阁，急急的走近桌前，站立不语。玉麟等俱吃一惊，恐又有附魂之事。正是：
恶梦乍回