怕惧，才是保全斯文的道理！”说罢，抽身出席。被成之一把抱住，笑道：“秀才醉了，有素兄出去请罪，何用更添吾兄出去陪跪？”梁公道：“弟原说无外不该载号载呶，却连众人都受讪了！”无外愈加生气，长卿越看越笑，无外着急道：“长兄亦在匪人之内，有何好笑？笑我们一堂卿相，肚里容不下两个秀才！”心真道：“既秀才矣，而又加之以醉，避之不暇，况敢撄其锋乎？弟虽志在叱天子，烹诸侯，而遇此等中圣人之秀才，则固游、夏不能赞一辞者也！”无外呵呵大笑，方才坐下。
素臣出去，见一个是吴江秀，一个是卞特立，是吴江县中有名秀才，因打着大拱，深致不安道：“今日学生所宴之客，俱是为家母生日而来的，不得不陪，以致失迎两兄，惟乞恕罪！”那两个醉人虽是狂妄，却不由不礼法起来，也是深深一拱道：“晚生等素性轻轻，颇知自爱，从不肯干渎显要；因老太师泰山、沧海之量，不让土壤，不择细流，兼之好贤苦渴，特为国家大事而来，欲当面陈说。一时不得通达，冒昧失言，求老太师恕罪！”素臣拱手道：“请坐了赐教。”两人坐下，吴江秀说道：“老太师功德巍巍，无弊不革；只有两件事，仍循旧弊，虽若可缓，而有关于世道人心，实为至急之务！”素臣问：“是那件？”吴江秀道：“晚生们在学言学，不敢越俎。古时学宫，春夏教以礼乐，秋冬教以诗书，别无制义之目。今虽兼课经义治事，而仍以制义相参，使学者有用之心思，消磨无用之帖括，兼使精神俱瞀，智识皆昏，一旦临民，茫然无主，坐如木偶，全凭线索提牵，行若纸棺，一任模糊葬送。欲望老太师奏闻皇上，废去制料，将坊间一切刻板，世上一切时文，俱付之祖龙一炬，此其一也。”卞特立道：“古时没学，即有先圣、先师而无可考。汉时先以周公为先圣，孔子为先师；后以孔子为先圣，颜子为先师，可为允当。后代递增从祀，遂令马融、戴圣之徒，亦俨然先师之列嗣。虽屡次削除，而犹有除之未尽者，如十哲内冉有、宰我，一则党于权臣，聚敛以剥民，旅泰山以僭上，伐颛臾以弄兵，此为不忠；一则妄请短丧，而于斩焉衰之中，安心衣锦食稻，此为不孝；以不忠不孝之人，列于俎豆，而令学者祀之，拜之，模楷之，是率天下而趋于不忠不孝之路也！夫有若言行似孑子，而子夏、子张皆欲师事之，较之冉有、宰我，固属高下悬殊．即子贱尊师取友，以成君子之德，其为宰则鸣琴而治，几于无为，亦岂冉有、宰谬所可比？而彼则偃然于堂上，此则厌然于两庑，岂不谬哉？欲望老太师奏闻皇上，撤两人之主，而进有若、子贱于堂上，此又其一也。”素臣道：“制义本无益于学者，而使畅发圣贤之精义，辨析经传之疑蕴，较唐、宋、元取士之制，或雕琢其心思，或纵横其意见，或俳优其兴趣者，得失判然矣！况为太祖所特制，为臣子者，可贸贸去之乎？”
吴江秀道：“为臣者当责难于君，当进以唐、虞之政，祖宗法度有必当更改者，何嫌于变易耶？”素臣道：“祖宗法度有必当更改者，有可以不更改者；若不问其当改不当改，而肆意改之，以为责难于君，此安石之邪论也。安石变法而行雇役民，既安之矣；温公并议改除，苏轼犹以为言。况祖宗法度，百余年所安者耶？本朝由制义出身者，忠如方、景诸公，直如钟、戴诸公，苏尚书之理学，李祭酒之气节，少于保之功勋，彭相国之经济，麟麟炳炳，史册可稽。即现在阁臣如刘、谢，六卿如王、马、刘、戴诸君子，树立卓然，何一非制科出身？而必欲变祖宗之法度乎？况有乡举里选，经义治事两涂以左右之，今之生监不通经义，不习治事者，不得与宾兴之典；是制科之中，已默参以论秀之法，非前此之徒工文艺者比。木偶纸棺之诮，或可免矣！利不什不变法，害不什不变法，正无庸明与祖制为难，而轻议革除也！至冉有、宰我之升于堂上者，后人因陈、蔡之事，慰夫子之思，而非以其学行高于有子、子贱也；然已身通六艺，列于政事、言语之科。夫以子路之贤，而初见孔子，尚有雄冠之习；曾子之圣，而初在圣门，尚有质鲁之目；岂冉有、宰我两贤，渐濡圣人之教泽，而终不改其党权、短丧之失乎？《论语》载：冉有侍侧，侃侃如也。子乐。《孟子》载：宰我曰：以予观于夫子，贤于尧、舜远矣！缅其气象，绎其言论，亦可知其品之日上，识之日高，而可执其前事以相绳乎？观五秉之与，内．有非屑屑于财利者也；观赐之华不如予之实，宰我非捷捷于口给者也；商富教于车中，论五帝于函丈，得不谓圣门之选乎？《春秋》时，事于诸侯者，以诸侯为君，事于大夫者，以大夫为主，委贽臣之，则各忠于所事。以是为尽职焉。冉有之忠于季氏，亦有义也。然弑父与君亦不从之，则已贤于春秋时之大夫陪臣矣！短丧之问，诚为可疑，但今之居丧者，三年之内，俱能食旨不甘，闻乐不乐，居处不安乎？毋亦不食旨而有甘之心，不闻乐而有乐之心，居倚庐而有安之心，名为持三年之丧，而悲哀恻怛，实无期月之爱于父母者；盖比比矣！是有三年之名，而无期年之实也！宰我天性不及，初游圣门，疑先王之制礼，不本乎庸众之常情，而礼乐坏崩，既失之拘牵，由衷发言，复不为虚假，故有‘