左旋
，溯洄《风》《骚》，下上唐、宋，回翔于金、元、本朝，然后喟然而叹，始知诗之不可以苟作，而作者之门仞奥，未可以肤心末学，而及之也。自兹以往，濯肠刻肾，假年穷老而从事焉，庶可以窃附古人之后尘，而余则已老矣，今将何以长子哉？余窃闻之：太史公曰：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之。故夫《离骚》者，《风》《雅》之流别，诗人之总萃也。《风》《雅》变而为《骚》，《骚》变而为赋，赋又变而为诗。
昔人以谓譬江有沱，干肉为脯。而晁补之之徒，徒取其音节之近楚者以为楚声，此岂知《骚》者哉？古之为诗者，必有深情畜积于内，奇遇薄射于外，轮结啬，朦胧萌折，如所谓惊澜奔湍，郁闭而不得流，长鲸苍虬，偃蹇而不得伸；浑金璞玉，泥沙掩匿而不得用；明星皓月，云阴蔽蒙而不得出。于是乎不能不发之为诗，而其诗亦不得不工。其不然者，不乐而笑，不哀而哭，文饰雕缋，词虽工而行之不远，美先尽也。唐之诗，藻丽莫如王、杨，而子美以为近于《风》《骚》；
奇诡莫如长吉，而牧之以为《骚》之{艹由}裔。绎二杜之论，知其所以近与其所以为{艹由}裔者，以是而语于古人之指要，其几矣乎？诸子少年而强力，博学而矫志，其闻道也先于吾，不鄙而下问，其将以余为识涂之老马也？故敢以风、骚之义告焉。得吾说而存之，深造自得，以求乎古人，追风以入丽，沿波而得奇，诗道之大兴也，吾有望矣。嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬扌乞研摩，期以砭俗学而起大雅。
余虽老矣，请从而后焉。若曰以吾邑之诗为职志，刻石立，胥天下而奉要约焉！则余愿为五千退席之弟子，卷舌而不谈可也。壬午涂月，虞山老民钱谦益序。
（徐元叹诗序）
自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说，严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉、魏、盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来，遂若涂鼓之毒药甚矣！伪体之多，而别裁之不可以易也。呜呼！诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，徇人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。
王、杨、卢、骆，见哂于轻薄者，今犹是也，亦知其所以劣汉、魏而近《风》《骚》者乎？钩剔抉摘，人自以为长吉，亦知其所以为《骚》之{艹由}裔者乎？低头东野，忄堇而师其寒饿，亦知其所谓横空磐硬，妥帖排者乎？数跨代之才力，则李、杜之外，谁可当鲸鱼碧海之目？论诗人之体制，则温、李之类，咸不免风云儿女之讥。先河后海、穷源溯流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此益未易言也。其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。
《书》不云乎：“诗言志，歌永言。”诗不本于言志，非诗也。歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也。文从字顺，永言之则也。宁质而无佻；宁正而无倾；宁贫而无僦；宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为肓风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦，宁为鹑衣衤豆褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼，宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌呓；宁人而寝貌，无鬼而假面；
宁木客而宵吟，无幽独君而昼语。导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志咏言之故，诗之道其庶几乎？徐元叹少工为诗，隐长城艺香山中，筑室奉母数年，而其诗益进。元叹之为人，淡于荣利，笃于交友，苦心于读书，而感愤于世道，皆用以资为诗者也。元叹之诗，为一世之所宗。则夫别裁伪体，使学者志于古学而不昧其所从，元叹之责也。余故于元叹之刻其诗而举以告之，且以为学元叹之诗者告焉。嗟乎！江西之宗，不百年而羽卿辟之。本朝之学诗者三变，而榛芜弥甚，元叹之不辞而辟之者，何也？
（黄子羽诗序）
近代之学诗者，知空同、元美而已矣。其哆口称汉、魏，称盛唐者，知空同、元美之汉、魏、盛唐而已矣。自弘治至于万历，百有余岁，空同雾于前，元美雾于后。学者冥行倒值，不见日月。甚矣！两家之雾之深且久也！以余所见，才人志士，踔厉风发，可以驰骤古人者多矣。惟其闻见习熟，抑没于两家之雾中，而不能自出，如昔人所谓有下劣诗魔，入其肺腑者。夫是以少而眩
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -01-四库别集
342-牧斋初学集-清-钱谦益*导航地图-第131页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...