名至重，体其尊者亦宜殊礼，故随时定制，有立谥之事也。琅邪世子虽正体乎上，生而全贵，适可明嫡统之义，未足定为谥之证也。（《通典》一百四。琅邪世子未周而卒，大司农表「琅邪世子降君一等，宜谥哀愍」，太常贺循云云。）
◇笺
日夜忧怀，慷慨发愤。（《文选·齐安陆王碑》注引臧荣绪《晋书》）
◇报虞预书论杨方
此子开拔有志，意只言异于凡猥耳，不图伟才如此。其文甚有奇分，若出其胸臆，乃是一国所推，岂但牧竖中逸群邪！闻处旧党之中，好有谦冲之行，此亦立身之一隅。然世衰道丧，人物凋弊，每闻一介之徒有向道之志，冀之愿之。如方者乃荒莱之特苗，卤田之善秀，姿质已良，但沾染未足耳；移植丰壤，必成嘉谷。足下才为世英，位为朝右，道隆化立，然後为贵。昔许子将拔樊仲昭于贾竖，郭林宗成魏德公于畎亩。足下志隆此业，二贤之功不为难及也。（《晋书·杨方传》，虞预以方所为文示循，循报书。）
◇答王导书论虞庙
汉光武于属，以元帝为父，故于昭穆之叙，便居成帝之位，而迁成帝之主于长安高庙。今圣上于惠帝为兄弟，亦当居惠帝之位，而上继武帝。惠帝亦宜别庙，则虞妃庙位，当以此定。（《通典》四十七）
愚以尊王既当天之正统，而未尽宸居之极称。既名称未极，更于事宜为难。或谓可立别庙，使进退无犯。意谓以尊意所重施于今，宜如有可尔理。若全尊寻备。昭穆既正，则俯从定位，亦无拘小别。然非常礼，无所取准。于名则未满，于礼则变常。窃以戴所斟酌，于人情为未安。（《通典》四十七）
◇与王导书
「代祖武皇帝初成太庙，时正神既七，而有杨元后之神，时亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室」。刁协案，元皇后于太庙东阴室中安神主，不增立一室。（《通典》四十八）
◇答王导书
愚谓告四祖之庙而行。《蜀书》刘先主初封汉王时，群臣共奏上勋德，承以即位。今虽事不正同。然议可方论。（《通典》五十五）
◇又答王导书
古礼及汉氏之初，皆帝帝异庙，即位大事，谒于太祖。故晋文朝于武宫，汉文竭于高庙也。至光武之後，唯有祖宗两庙而已。祖宗两庙，昭穆皆共堂别室。魏晋依之，亦唯立一庙。则一庙之中，苟在未毁，恐有事之日，不得偏有不告。然人不详太庙定议，不敢必据欲依古礼，唯告宣帝一庙。人意以祖宗非一，且太庙合共，事与古异，不得以古礼为断。（《通典》五十五）
◇答尚书符问
尚书符问太常贺循：「太庙制度，南向七室，北向阴室复有七。帝后应共处七室坎中，当别处阴室？」循上曰：「谨案后配尊于帝，神主所居，同太室。」（《通典》四十八）
循又案：「汉仪藏主于室中西墙壁坎中，去地六尺一寸，当祠则设座于坎下礼，天子达响者牖也，谓夹户之窗。古者帝各异庙，今者共堂别室，制度不同，疑室户亦异」。又案：「古礼，神主皆盛以石函。余荐藉，文不备见」。（《通典》四十八）
◇答访琅邪敬后改神主
琅邪王妃敬后前薨，而王後纂统，追加谥号，改神主，访贺循云：「琅邪典祠令孙文立议：『使者奉主及册命诣中阁，中人受取入内，易著石函中。故主留于庙阁。新主出庙，国官拜送。』如文议，则非于行庙受册。」循答曰：「崇谥敬后，宜立行庙。以王后之号，有加常尊，轻重不同，则宜礼有变改故；既立行庙，则常主宜出居座位。临加册谥而并易以新主，则故主宜还埋故庙两阶之间。」（《通典》四十八）
◇答傅纯难
傅纯难曰：「案《杂记》本文，己在小功则得冠，在大功不得冠也。郑氏云：『己大功卒哭可以冠。』」与本文不同，何邪？又《要记》不见己冠，不知己冠当在何条？」贺循答曰：「《礼》云『大功小功之末』，可以冠娶，道父为子嫌，但施于子，不施于己。故下言『己虽小功』，著己与子亦同也。俱同则大功之末，己可以冠。以理推之，正自应尔，非为与本文不同。《要记》不见己冠，直是文句脱耳。（《通典》五十六）
◇答傅纯问改葬服
郑玄云「三月者，以亲睹尸柩」，故三月以序其馀怀。但迟速不可限，故不在三月章也。王氏虞毕而除，且无正文，郑得从重，故《要记》从之。
◇答傅纯问
傅纯问贺循曰：「《要记》云：庶兄弟既死之後，各自为一宗之祖，其嫡继之，各为大宗，此是《大传》所谓『别子为祖者』也。然则别子有十，便为十祖宗也。而母弟之後，独无大宗，母弟本重而後轻，庶弟本轻而後重，其义何乎？又王氏以别子为祖，诸侯母弟则不尽为祖矣。杜氏以为始封之君，别子一人为祖。二家不同，愿闻其说。」答曰：「君之母弟与群庶兄弟俱为别子之後，俱为大宗。而难云『母弟之後独无大宗』，不审此义，何所承乎？以仆所定，母弟为宗，不应有疑，则本轻後重之难，无所施也。又案《礼》，别子为祖，不限前後，此为每公之子皆别子也。则鲁之三桓，郑之七族，尽其人矣。王、杜二义不同者，二