实据开元四部。贞观开元相去未远，书或先存而后佚，或先隐而后见，参以史传，互相校核，适足以互相补苴，固其宜也。
顾各书同异，歧出颇多，有卷帙相同，而书名各别者，如崔灵恩《传左氏条例》十卷，《唐志》崔灵恩《春秋》《申先儒传例》十卷，凡此之类，疑多同书异名。有书名未改，而卷帙顿殊者，如顾彪《尚书文外义》《隋志》一卷，《旧唐志》三十卷，《新唐志》五卷，凡此之类，疑多分合，增删异之。惟宋明帝《论语补》、卫瑾注《隋志》二卷，《唐志》十卷，证以陆氏作叙录，知《唐志》兼原书数之，而《隋志》专指补注，此则可考其异同之故者矣。
外此差帙差池者尚夥。然钱宫詹《廿二史考异》称：《隋志》《毛诗义疏》二十九卷，沈重撰《周书儒林传》作二十八卷。今按武英殿本，《隋志》实作二十八卷，则知刊本多讹，未必史文之同异，参校转为多事矣。若其所著经注经说之见于宋以后著录者，《关朗易传》一卷，见《宋史·艺文志》，《晁氏读书志》、《陈氏书录》、《马氏文献通考》；任正一《甘棠正义》三十卷，见《宋志》及《崇文总目》，《马氏通考》。刘炫《春秋义囊》二卷，见《宋志》，均史传隋唐志所未见者。关书至今尚存，已灼知其伪。炫有《春秋述义》，攻昧规过，及《杜序集解》各书，《宋志》所录，疑后人拾其遗文，辑为一书者，玩囊字之义，倘或然欤？至任书裒然巨帙，当时何至漏略。
《崇文总目》称：孔氏《正义》，申演其说，不知何据，殊未可臆断矣。至其见十《史传》、《隋唐志》而复见于宋以后著录者，《宋志》最夥，然多不传于今。其传于今者庾蔚之《礼论钞》、崔灵恩《三礼义宗》两书，马作吾辑本各得三卷，又非全帙。其全帙具存者，惟四库著录之《皇侃论语疏》十卷，然亦失而复得之本也。至若庾蔚之丧服要记，杜君卿载入《通典》，太叔《求诗谱注》，本欧阳公得诸绛州，刘《易义》，张皋文揖入别录，刘炫规杜，邵氏瑛为之持平。其余散见李氏《周易集解》，陆氏《经典释文》及孔贾各疏者尚夥，残膏剩馥，亦复沾溉靡穷，在嗜古者搜采而已。此南北朝人所著经注经说之大略也。夫所著各书，即可考见当时宗派之得失。故王光禄《蛾术编》颇有论列。然其书既已不存，惟是搜剔佚文，议论长短，未见其然，兹故略焉。是为考。
○拟汇刊宋人及国朝人补历代史表志序
昔刘知几《史通》述史有六家，而归于二体。然编年一体，匪无作者，而相沿正史，独用马班旧式。窃尝以为疑。反复思之，乃知纪传可以赅编年，而编年不能赅纪传。何言之？《史》《汉》首本纪，本纪即《史》《汉》中之编年也。若其举一朝之将相除拜封爵袭替，而丝联绳贯以为之表，罗一代之典章制度，而使之各具本末，以为之志，则其开帙厘然，有胜于编年家者。是则编年家之所短，而《史》《汉》之所长矣。独怪后之作史者，能取法《史》《汉》，而仍舍《史》《汉》之所长。如陈寿李延寿书，皆无表志，沈约萧子显魏收书、及唐初所修各史，皆有志无表。《旧唐书·五代史》亦如之。其有志有表者，又或详略失宜，读史者病焉。宋时丰城熊氏始有补史之书。爰及我朝，作者尤盛。方今粤东书局又有校补吏志之议，卷轴增益，正未可量，而先出者，转已有散佚之患。兹荟萃各种，都为一编，既以广其流传，亦使究心史籍者，无零星购觅之难也。嗟乎！以当时所阙略，而出于后人之补苴，其为益已也浅，顾开帙厘然，读史者宝之矣。辄用龙门叙传例，列其目如左。
西汉郡国兵制，孟坚附入刑法志，京师卫士，见于百官表，不立兵志，非疏阙也。钱氏搜采本书，使散者毕萃，虽云借抒胸臆，于史学亦有功矣。录钱文季《补汉兵志》一卷。
吏之无表，自后汉始，不知《东观记》，及谢承司马彪诸书，固如是耶？要之，蔚宗有不得辞其咎者。丰城补史之堂所由起也。录熊广居《补后汉书年表》十卷。
自蔚宗作俑，继起者因之。故十七史自史汉外，惟《新唐书》有表，余盖阙如。四明万氏悉为补撰。娲皇之石，厥功伟矣！录万季野《历代史表》五十九卷。
熊丰城书善矣，然海昏不其寿亭各条，四库纠之。后有作者，削其瑕疵，摭其未备。以成一书，抑亦丰城之功臣也！录钱可庐《后汉书补表》八卷。
魏收作《魏书》，立官氏志，托克托修金史，立部族表。有元起自北方，宜同斯例，而史臣阙焉。是安可以不补？录钱竹汀《元史氏族表》三卷。
竹汀别有《元史橐》百卷，可庐别有《后汉郡国令长考》一卷，意其各有专精，与汉圣唐鉴公媲美无难也。况艺文一门，尤钱氏的所究心者。录竹汀《补元史艺文志》四卷，可庐《补续汉艺文志》二卷。
目录之学，史志最要。然汉隋唐宋五书外，无志此者。今所采集与钱氏弟兄书相先后。录倪士《补辽金元艺文志》一卷，侯君谟《补后汉艺文志》四卷、《三国艺文志》四卷。
崔鸿作《十六国春秋》，并为年表，今久佚矣。而