左旋
以《切韵》次韵者，小徐也，为之篆者，大徐也。（大徐工篆，其序云：令锴以《切韵》谱其四声，为之篆。李焘序亦云：铉为谐篆。）及大徐入宋，于雍熙三年奉诏校定《说文》。（即今所传影宋本。）四年正月，大徐又作后序云：《韵谱》既成，广求余本，颇有刊正。（据此则小徐书成后，大徐已略有改易。）今又得李舟《切韵》，（舟之《切韵》与孙忄面《唐韵》并著，《唐志》十卷，《宋志》五卷，《集韵》序并称之唐人韵书，惟李孙二种为著。
）殊有补益。其间疑者，以《李》氏《切韵》为正，不知大徐所谓李氏为正者，指分部而言耶？抑如李雨村说专以书中反切而言耶？大徐序又云，《说文》之时，未有反切，后人附益，互有异同。孙《唐韵》行之已久，今并以孙忄面音切为定，是此书之反切，小徐初用孙忄面，而大徐后改李舟，雨村之说不诬也。（孙忄面《唐韵》本法言《切韵》而增益之，昼人颇讥之，见封演《闻见记》，故议忄面者谓宋人《广韵》直接《切韵》，不本于忄面，实亦不尽然也。
段玉裁云：《唐韵》本《切韵》，《广韵》本《唐韵》。段氏韵学大师，当必可据。余考本李焘《五音韵谱序》云：“唐天宝末，陈州司法孙忄面刊正隋陆法言《切韵》，别为《唐韵》。本朝大中祥符元年改赐新名曰《广韵》，锴修韵因之。”是《广韵》本忄面，非尽直接《切韵》也。）《韵谱》之用忄面、舟，如果仅用其反切，则所谓以《切韵》次之者，仍是隋陆氏之本。
余据以较今存之《广韵》，如《广韵》二百六部上平声有痕部，下平声有凡部，而《韵谱》皆无之，惟《韵谱》则上平多宣部，（《集韵韵例》云，陈彭年等本《切韵》有所刊益，所谓刊益者，即刊去宣部，而益痕部、凡部之类也。戴、段以《广韵》二百六部即法言旧目，此言吾未之信。）然则法言《切韵》初仅二百五部。而与《广韵》之二百六部殊，其余亦恐有刊益，不可考也。孙渊如重刊《说文》序，不加详考，遽云此书本李舟《切韵》，疏矣。
余故反覆推求，得而断之云，欲知隋法言切韵旧目，欲知唐李舟《切韵》反切，欲观许慎、李阳冰篆法者，皆不可不读此书。（大徐明言雍熙以后乃得李舟《切韵》，是时小徐早亡也。而渊如云：小徐以李《切韵》为正。尤失之矣。雨村刊本，亦有小误之处，如覃部探字，注：探，取之速，据《说文》当作速取之。物部勿，注：物同。当作物同，或作勿物同。）
《玉篇》末附神珙《反纽图》以内外八摄总其声，无三十六字母之说。惟有《五音声论》列字四十。今人误守温字母为神珙作，谓西域之法，传于中土。然珙之原序云，昔有梁朝沈约创立纽字之图，皆以平书碎寻难见，是反组始约，不可谓为始珙也。《隋书》《经籍志》《婆罗门书》以十四音贯一切字，汉明时同入中国，是字母亦不始守温也。
唐颜氏元孙《干禄字书》疑亦依《切韵》而成，而束韵之字，一聪、二功、三蒙、四丛，种种与今本不同。度其随笔记录，虽出唐石刻（《鲁公书》），不必据以证韵书，今所据者，仍只《广韵》而已。《广韵》目二百六，宋理宗时平水刘渊并为一百七部，渊以为《广韵》中注通用者，无妨并之。然亦有《广韵》不通而误并者，如上平二十文、二十一殷，皆独用，而渊并为十二文下平；二十六咸、二十七衔同用，二十八严、二十九凡同用，而渊并为十五咸；
又别并严于十四盐。上、去、入亦有误并，是乱《广韵》之部也。平之青与蒸、登，上之迥与拯、等，各为一韵，而去则并证、嶝二部于径部，是自乱其部也。阴实夫又省一部，而坊刻更妄移先后，遂成今日之本。秦蕙田上书举戴震、钱大昕以订正韵书，宜哉，宜哉！
傅玄《口铭》：“神以感通，心由口宣；福生有兆，祸来无端；蚁孔溃河，溜穴倾山；病从口入，患自口出（《意林》）。”谢惠连《口箴》：“宣纳之由，实伊枢机；唯舌是出，驰驷安追；差厘千里，君子慎微（《艺文类聚》）十七。”与伊川《言箴》同旨，古人慎言如此。乃孙楚则有《反金人铭》曰：“晋太庙左阶之前，有石人焉，大张其口，而书其胸，曰：我古之多言人也。无少言，无少事，少言少言，后生何述。夫惟言立，乃可长久。胡为块然，生缄其口（《类聚》十九。
）”孙言激而有理，谢言慎而有常，余两衡之，宁谢勿孙。
诗之用韵，所重者稳也，雅也，新也，奇也。唐宋后喜和韵用韵，五塘师悬为戒律，余亦以为然。乃香山微之倡于前，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -03-诗话
29-卧雪诗话--袁嘉谷*导航地图-第76页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...