，穷海风尘有少连。”（《次恽孟乐韵》）曩者鄙人知先生不尽，今世无此人亦无此诗矣。
曾文正谓古之成大功者，多在四十五十之后。杜诗有之曰：“男儿功名遂，亦在老大时。”惟宋陆持之说不然，曰“自古兴事造业，非有学以辅之，往往皆以血气为锐惰。故三国两晋诸贤多以盛年成功名”云云。持之，象山子也。
无锡许静山（珏）《马嵬》诗：“翠华不幸已蒙尘，忍为蛾眉更却君。却怪少陵诗史在，桓桓把钺说将军。”静山忠孝学道人也，其诗从心地立论，非他人诗可比。虽然更有说：新旧《唐书》《玄宗本纪》、《后妃传》、《杨国忠传》、《陈元礼传》皆言元礼实主谋杀国忠，予以为不足信也。天下非常之事必非常之人乃能为之，元礼何人，仕天宝之朝，久于宫禁之职，无毫毛之长以自见，及禄山之乱，又未尝有一蚊一蚤之劳，此其人亦食杨氏涕唾者耳。何敢谋诛国忠，何曾有如《新唐书》《后妃传》云“以天下计诛国忠”乎？予以为国忠实死于乱卒，元礼庸人，必不与谋。及国忠既死，杀国忠者恐贵妃在内，终必及祸，遂以杀贵妃要元礼，以要其君，此亦人情所应有，亦非元礼本谋也。乃《唐书》于贵妃之死，则又绝不关元礼事，而转出自高力士。《新书》《后妃》传：“国忠已死，军不解，帝遣力士问故，曰：‘祸本尚在。’帝不得已，与妃诀。”《旧书》《玄宗本纪》：“国忠诛，众方退，一族兵犹未解，上令高力士诘之，回奏曰：‘诸将既诛国忠，以贵妃在宫，人情恐惧。’上即命力士赐贵妃自尽。”然则杀贵妃功出力士。杜少陵所谓“微汝人尽非，于今国犹活”，正当移赠力士耳。又案：《旧书》《玄宗本纪》“元礼奏请诛国忠”，而《国忠传》则载“元礼以杀国忠倡于众”，既能激众，何须奏请，是两说不符。如一面激众，一面奏请，则险诈已极。窃以为元礼之恶不至此，皆不可信而已。元礼一极庸人，《唐书》附《王毛仲传》，又多与高力士联名，正得其所，而乃惊天动地，以再造之功归之，真可笑也。
邑先辈管才叔（乐）《题包小庄茂才授经图》：“城头乌啼霜被庐，一灯荧然儿读书，云谁之子包氏孤。一解孤生五岁即无父，母年二十五。儿嬉不知母心苦，母手一编泪如雨。（二解）尔父所贻愿儿卒读之，儿勤则喜惰则悲。儿聪明，畏儿羸。儿充硕，忧儿痴。（三解）儿学既成，母责乃释。儿何以报母德。（四解）为图写真，徵客以言。有客哽咽，言不能文。自云亦是孤儿身，读书无成孤母恩，凡诸孤儿监此人。”律句如：“不逢知己生何益，各有伤心别最难。”（《赠陆心源》）“中年湖海除豪气，异地笙歌感岁华。”“眼看丧乱非吾罪，骨耐饥寒始是才。”阳湖以诗鸣者，未有能过之者也。少时尝闻长老述先生狂言以为笑，然以先生之才，试乡闱一十六科而不遇，不狂又奚待？此而不狂则圣贤矣。圣贤何可遽责才叔哉！甲子科曾立正公尝谓典试者曰：“江南有老名士某公，能摸索得之，斯不负此行矣。”竟不可待。
“游鱼如锦水如罗，弱弱轻丝荡绿波。自拣柳阴多处立，满身清影当披蓑。”（《天湖垂钓》）“朝阳斜上丝云瑞，绕舍清阴晓色寒。凉露在花风在柳，碧波鱼影拂阑干。”此箕仙述吾姊前生诗也。妙万物而为言，非复人间烟火。箕语原难信，而此诗则有可异者。音由心生，鬼语仙语，自是不同。此诗绝无鬼气，一异也。凡有知识皆知好名，如此好诗不自署名，而托之吾姊前生，二异也。宋儒谓鬼神造化之迹，二气之良能，语殊寥旷。如此好诗，非徒造化之迹所能为，孰为为之？非天仙曷能如此？三异也。然则天下之理，未易穷矣。
世传吴得臣《过九江》一绝云：“春风送我过江城，万户无声犬不惊。可惜清明平旦气，都从梦里误平生。”胸次不凡。我朝不能得此人，而使曹氏得之，宰相之过也。今日又传其一联云：“马革余生悲日暮，牛衣相对泣天涯。”为之击节。本朝如此好诗不多几句，而竟得之长枪大戟中，号称诗人者能无愧死。沪上有石印得臣画竹，自题一律，末句云：“但凭蒂壮根深固，不怕东瀛起怒涛。”本朝自中兴以来，罕有言御外患者，但能铺张外人德礼刑政不可及而已。得臣能议及此，岂非人杰。
秦少游自会稽入京见东坡。坡曰：“不意别后却学柳七作词。”秦答云：“某虽无识，亦不至是。”“杨柳岸晓风残月”，千古以为绝唱，坡乃以为梢公登溷语。柳为苏秦所轻如此。真正论词，自当以欧苏为宗，缘二公以余事为词，出语自然不同。若一生沾沾于词，必在自《郐》以下矣。
麦铁杖曰：“大丈夫性命自有在，岂能艾炷灸，瓜蒂贲鼻，疗黄不差，而死儿女子手中乎？”方书有瓜蒂散引吐，《梅村词》“艾灸眉头瓜喷鼻”，去蒂则不成语。
（以上载《名山六集》）
退之铭贞曜末句云：“维卒不施，以昌其诗。”东坡尝问王定国曰：“当昌其身耶？昌其诗耶？”王来诗不契所问，坡作诗答之曰：“昌身如饱腹，饱尽还复饥。昌诗如膏面，为人作容姿。”诗岂为人作容姿者耶？下又有“不如昌其气，昌其志”之语，皆非也。