左旋
竹所云何义也？律诗不古，亦求其可诵耳。如竹言，果有益于诗否？果有益于少陵否？使竹之说信，则予之疑杜也滋甚。凡三、五、七遇佳句佳字而弟七字不合式，必破坏改易之。其诗不如其意可知矣，吾复何取！
陈后山《妾薄命》自注“为曾南丰作”，有云：“有声当彻天，有泪当彻泉。死者恐无知，妾身长自怜。”有云：“天地岂不宽，妾身自不容。死者如有知，杀身以相从。”此诗沈痛不失古法，宋代五言古之极也。然南丰考终未尝遭戮辱，后山措语太过矣！
观《白头吟》则知蚤寡夜奔，其说皆诬。“皑如山上雪，皎若云间月”，有自负贞洁之意。“凄凄复凄凄，嫁聚不须啼”，分明一嫁一娶，岂有夜奔之说？《相如传》或云相如自作，非也。太史公好奇，网罗当时小说为之耳。我意相如窃妻，亦如世传唐伯虎事，竟不足信。明人小说乃载文君前夫姓名，真大妄也。
苏李五言，是寻常游子诗耳，目为孤臣降将不得。“胡天八月即飞雪”，十二月之严霜，尚足说乎？不但“俯观江汉”之非其所矣。
半山未得志时，为《兼并》之诗曰：“三代子百姓，公私无异财。人主擅操柄，如天持斗魁。赋予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有诛，势亦无自来。后世始倒持，黔首遂难裁。”此共产之说也。海瑞谓今之天下，惟有夺富民田与贫民。海与半山其清苦同，其不近人情同，其主张治法又同，则二人不可得而异矣。李后主时李平请复井田，豪民有贫户田者，勒令还之。《靖康要录》臣僚劾知杭州毛友有云：“理断词讼，自执偏见，富者与贫者讼，则贫者得理。
”命官与百姓辨，则百姓得理。元不问是非曲直也。然则刚峰之治，古有行之者矣。
《石鼎联句》即作得极工，不过咏物诗耳。与兴、观、群、怨之旨无涉。故道士曰：“此皆不足与语，此甯为文耶？”此语无论出道士，出退之，要之不凡矣。韩集联句，皆此类耳。彼亦自知不可以为文也。
近得七字云：“千秋容易一时难。”偶阅陶诗云：“在己何怨天，离忧凄目前。吁嗟身后名，于我若浮烟。”予句可与陶诗作笺。
太白诗：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”此“春草池塘”心法也，一生得力在此。少陵云：“平生性癖耽佳句，语不惊人死不休。”矜张太过，一生受病在此。
少陵《听杨氏歌》云：“勿云听者疲，愚智心尽死。古来杰出士，岂特一知己。吾闻昔秦青，倾侧天下耳。”少陵非也。场下人有何知识，何遽引为知己。即以少陵论附和者多矣，然而真知甘苦者复有几人？要亦下喝采之徒耳！
山谷诗：“惠崇烟雨芦雁，坐我潇湘洞庭。我欲扁舟归去，故人云是丹青。”予常笑山谷无此故人，定应钻入故纸。今日见《渔洋诗话》谓此诗为禅髓。禅有髓，吾不知，正恐是猴子溺耳！
宋南渡后，高宗最重苏黄文字，求其子孙官之。徐俯（师川）亦以山谷之甥，驯至通显。其诗江西派也。贵后或以书贺之，稍及山谷渊源，师川答曰：“涪翁之妙天下，君其问诸水滨。”案涪翁诗固宜有此诮，而师川则无良矣。
“瞻彼淇澳，べ竹猗猗”。“べ”即绿字，而考古者以为王刍，非也。诗用“瞻”字，皆远而望之之辞。如“瞻仰昊天”、“瞻言百里”之类，远视安能见小草乎？《离骚》“ペべ蔟以盈室”，三物皆恶草，以比谗佞。诗人以美武公，不当相反如此。且以草与竹并称，从来诗中所未有。固知考古者全未学诗。
考古者谓令、苓、零，皆当入“真”，不入“青”。案：“焰烂震电，不甯不令”，与崩、陵、惩韵，是“令”入“蒸”矣。“驾彼四牡，四牡项领”，与骋韵，是“领”入“敬”矣。“题彼脊令”，与鸣、征韵，是“令”入“庚”矣。逸诗“周道挺挺，我心扃扃，讲事不令，集人来定”，又入“敬”矣。脊令是弟一句，讲事是弟三句，犹可云本不入韵，若令、崩、领、骋为韵，考古者如之何！
郭功甫奇东坡诗：“君恩浩荡似阳春，海外移来住海滨。莫向沙头弄明月，夜深无数采珠人。”此诗为宋七绝第一。功甫一生学太白，此诗犹恐太白不办。功甫以奏神宗天下事当听王安石处分，转以此为安石所厄，此过可原。以当时贤人为安石所愚不止一人，未可便以功甫为逢时求进也。至其与李端叔为仇，见王明清《挥麈后录》，则不可赎矣。
东坡是贪多之李太白，放翁是爱好之杜少陵。
东坡《广陵赠刘莘老》诗后云：“士方在田里，自比渭与莘。出试乃大谬，刍狗难重陈。岁晚多霜露，归耕当及辰。”此只是叹吾曹学不逢时耳，或乃谓诮荆公，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -03-诗话
34-名山诗话--钱振锽*导航地图-第19页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...