每加之意焉。观其“纳纳乾坤大，行行郡国遥”，不用“纳纳”，则不足以见乾坤之大；不用“行行”，则不足以见道路之远。又“寂寂春将晚，欣欣物自私”，则一气转旋之妙，万物生成之喜，尽於斯矣。至若“汀烟轻冉冉，竹日净晖晖”，“湛湛长江去，冥冥细雨来”，“野迳荒荒白，春流泯泯清”，“地晴丝冉冉，江碧草纤纤”，“急急能鸣雁，轻轻不下鸥”，“檐影微微落，津流脉脉斜”，“相逢虽衮衮，告别莫匆匆”等句，俱不泛。若“济潭发发，春草鹿呦呦”，则全用《诗》语也。
老杜诗：“两边山木合，终日子规啼。”以“终日”对“两边”。“不知云雨散，虚费短长吟。”以“短长”对“云雨”。“桑麻深雨露，燕雀半生成。”以“生成”对“雨露”。“风物悲游子，登临忆侍郎。”以“登临”对“风物”。句意然，不觉其为偏枯，然终非法也。柳下惠则可，吾则不可。
诗在意远，固不以词语丰约为拘。然开元以後，五言未始不自古诗中流出，虽无穷之意，严有限之字，而视大篇长什，其实一也。如“旧里多青草，新知尽白头”，又“两行灯下泪，一纸岭南书”，则久别乍归之感，思远怀旧之悲，隐然无穷。他如咏闲，则曰“坐歇青松晚，行吟白日长”。状景物，则曰“云霞出海曙，梅柳渡江春”。似此之类，词贵多乎哉？刘後村有云：“言意深浅，存人胸怀，不系体格。若气象广大，虽唐律不害为黄钟大吕。否则手操云和，而惊飚骇电，犹隐隐弦拨间也。”
周伯弓选唐人家法，以四实为第一格，四虚次之，虚实相半又次之。其说“四实”，谓中四句皆景物而实也。於华丽典重之间有雍容宽厚之态，此其妙也。昧者为之，则堆积窒塞，而寡於意味矣。是编一出，不为无补後学，有识高见卓不为时习熏染者，往往於此解悟。间有过於实而句未飞健者，得以起或者窒塞之讥。然刻鹄不成尚类鹜，岂不胜於空疏轻薄之为，使稍加探讨，何患不古人之我同也。
“四虚”序云：不以虚为虚，而以实为虚，化景物为情思，从首至尾声，自然如行云流水，此其难也。否则偏於枯瘠，流於轻俗，而不足采矣。姑举其所选一二云：“岭猿同旦暮，江柳共风烟。”又：“猿声知後夜，花发见流年。”若猿，若柳，若花，若旦暮，若风烟，若夜，若年，皆景物也。化而虚之者一字耳，此所以次於四实也。
“故人江海别，几度隔山川。乍见翻疑梦，相悲各问年。孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。更有明朝恨，离杯惜共传。”“暮蝉不可听，落叶岂堪闻。共是悲秋客，那知此路分。荒城背流水，远雁入寒云。离杯惜共传。”“暮蝉不可听，落叶岂堪闻。共是悲秋客，那知此路分。荒城背流水，远雁入寒云。陶令门前菊，馀花可赠君。”前一首司空曙，後一首郎士元，皆前虚後实之格。今之言唐诗者多尚此。及观其作，则虚者枯，实者塞，截然不相通，徒驾宗唐之名而实背之也。其前实後虚者，即前格也，第反景物於上联，置情思於下联耳。如刘长卿“楚国苍山古，幽州白日寒。城池百战後，耆旧几家残”，则始可以言格。若刘商“晓晴江柳变，春梦塞鸿归。今日方知命，前年自觉非”，则下句几为上句压倒。
李杜之後，五言当学刘长卿郎士元，下此则十才子。（卢纶、吉中孚、韩、钱起、司空曙、李端、苗发、崔峒、耿、夏侯审也。）
七言律诗极不易，唐人以诗名家者，集中十仅一二，且未见其可传。盖语长气短者易流於卑，而事实意虚者又几乎塞。用物而不为物所赘，写情而不为情所牵，李杜之後，当学者许浑而已。周伯弓以唐诗自鸣，亦惟以许集谆谆诲人。今摭其警句可以为法者书於後，云：“风传鼓角霜侵戟，云卷笙歌月上楼。”“山殿日斜喧鸟雀，石潭波动戏鱼龙。”“潮寒水国秋砧早，月暗山城夜漏稀。”“日照蒹葭明楚塞，烟分杨柳见隋堤。”“潮生水郭蒹葭响，雨过山城橘柚疏。”“野蚕成茧桑柘尽，溪鸟引雏蒲稗深。”《凌台》云：“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来。”《洛城》云：“水声东去市朝变，山势北来宫殿高。”《金陵》云：“石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜还风。”《书所见》云：“五夜有情随暮雨，百年无节待秋霜。”《卫将军庙》云：“汉业未兴王霸在，秦军才散鱼连归。”皆妙。其起结尤非中唐人可及。
赵嘏刘沧七言，间类许浑，但不得其全耳。
古乐府当学王建，如《凉州行刺促词》、《古钗行精卫词》、《老妇叹镜》、《短歌行》、《渡辽水》等篇，反覆致意，有古作者之风，一失於俗则俚矣。
或问放翁曰：“李贺乐府极今古之工，巨眼或未许之，何也？”翁云：“贺词如百家锦衲，五色炫耀，光夺眼目，使人不敢熟视，求其补于用，无有也。杜牧之谓稍加以理，奴仆命骚可也。岂亦惜其词胜！若《金铜仙人辞汉》一歌，亦杰作也。然以贺视温庭筠辈，则不侔矣。”
●卷三
李太白《北上行》，即古之《苦寒行》也。《苦寒行》首句云“北上太行山岗，艰哉何巍巍”，因以名之也。太白词有云：“磴道盘且峻，丛凌穹苍。马