●三编·卷一
李之歌吟，杜之排律，元白之讽谕，温李之香奁，皆为唐人绝调。至若昌黎尊儒，异乎濂洛风雅；太祝杂兴，别於范陆田园。江湖妪唱，孰与王孟之山林；坡颍赓酬，何似韩孟之联句。安在唐宋诗无界域哉！
自《瓶粟斋诗话初编》、《续编》出，同其说者首有善化瞿君兑之（宣颖）。兑之之书日："执事为诗虽不主一端，而示人轨则大抵导源三唐，纯乎正轨。《诗话》中举杜老《玄元皇帝庙》等诗，以为宜熟读，尤与鄙人平昔之见若合符契。盖古人之熨贴处，非於此等诗求之，不易领会。尊论拈出'稳'字，亦是此意，杜诗有极拙处，然无不稳处。"又曰："东坡是不负责人，只当人间游戏。荆公则气象法度，刚正精严，确是子产、孔明一流。光宣之间流行宋诗，亦不得谓非一进境，然矫枉过正，不无流弊。尝谓欲救其失，莫若转而求之元诗之华重、明诗之冷峭。唐以上不可几，则取法元明，尚不失为一种方便接引。公亦深许袁谭，彼此所见大都不谋而合"云云。公安、竟陵为世诟病。即荆公诗，随园亦讥为门外。得蜕园为之张目，余窃喜持论之不孤矣。
随园评东坡诗"大踏步便出"。余谓坡诗多开门见山，惟"梦裹似曾迁海外，醉中不觉过江南"一联最深婉，为集中律句之隽。
坡诗在宋时惟两本：一分类本，创始於东莱吕氏，而集成於梅溪王氏；一编年本，则吴兴施德初及其子武子编纂成之。然《文献通考艺文》仅及施氏本。施本世不多见，而梅溪本颇多舛误。康熙初，云间杨碹之甥朱翠庭得宋刻施本，参互孜订而折衷之，一仍梅溪分类之旧，世号善本。然梅溪搜采诸家之注，多繁简失当、割裂不善之病，可见注书之难。集凡三十二卷，余弱冠时曾点勘一过，旋搁置。今偶复温之，觉近三四年间所为律句颇有近苏者，岂少时沾匄，去数十年犹有余馥耶？余家旧有查注苏诗残本，乱后亡失，至为惋惜。
东坡七古，如《石鼓》、《聚星堂雪》、《游博罗香积寺》、《同正辅游白水山》等作，皆以排偶行之，纵横开阖，意到笔随，杜韩而后一人也。五古最忌平铺，老杜《北征》有许多峦在内。坡公《甘露寺》诗三十二韵，如坡ヌ曼衍，了无奇境，幸中间插"花落有余想"二句作一束，结处"方其盛壮时"一段重复展开，遂如神龙掉尾，全局皆振。此法不可不知。
东坡写景物，喜用侧笔取致。如云："路人皆言君未远，骑马少年清且婉。"又云："江边父老能说子，白须红颊如君长。"此"骑马少年"、"白须红颊"者，却借旁人口中说出，自己不肯正说。又《答郡中同僚贺雨》云："潇潇止还作，坐听及三鼓。天明将吏集，泥土满靴屦。"若俗手为之，必直下言"滂沱而倾盆"矣。此云"泥土满靴"，则天明之大雨可知。
坡诗每喜添设一"老"字以足句者，如云："便腹从今笑老韶"（《次韵刘贡父幡胜》）、"纸帐心期老孟光"（《和参寥》）、"华发萧萧老遂良"（《次韵狄大夫见赠》）、"犹似浮江老阿童"（《忘其题》）、"观鱼并记老庄周"（《寿州李定出钱》），他如谓玄奘曰"老奘"（《和合浦愈上人》）、冯衍曰"老衍"（《题冯通直明月湖诗》）、"老优孟"（《见次韵王定国谢韩子华过饮诗》）、"老方朔"（《见欧阳季默以大鱼为馈求诗诗》）之类尤多。然有富有不富，不必援以为例。
东坡和陶，殊无意义。陶公天怀澹定，躁释矜平；坡则处处运巧使才，机锋横出，盖仍是吾家体，不过用其韵耳。如云："卯酒晕玉颊，红绡卷生衣。宁当娣黄菊，未肯姒戎葵。"此咏长春也，语太琢太纤。《和饮酒》云："三杯洗战国，一斗浇强秦。"太火。惟《和西田获稻》云："昼功不自觉，夜气乃潜还。"十字差近。余尝谓东坡刚激，偏欲和陶；梅溪柔缓，偏欲和韩，皆古人不自藏拙处。
宋《梅溪诗文集》五十卷，乐清王十朋著，朱子为之序。先生愤靖康之难，时存复仇之志，读其奏议及《观国朝故事》等诗，无不以用人为先、备寇为急，迥异当与始要持国者流。诗则非其长也，集中多用经语，如云："澹台至室必公事，平仲与人能久交"、"君子於言端欲讷，贤人终日只如愚"，皆头巾气太重。顾氏《日知录》所谓"以理为宗，不得诗文之趣"也。然平生於诗服膺杜韩，故古风较胜。
七古用韵以平接平及插韵之法，余前《诗话》已略言之。顷检箧，又得名山翁一说，云："七古首句不入韵极难，东坡'我家江水初发源，宦游直送江入海'，天造地设，不可多得。遗山'黄花水帘天下绝，我初闻之雪溪翁'，老横无敌，然此犹一平一仄也。退之《石鼓歌》用两平，殊不见好。"
宋义士林景曦《霁山集》，出《永嘉诗人祠堂丛刊》，为如皋孝廉冒鹤亭（广生）校刊。名山极赏之，尝以贻余，且曰："南宋江西诗派盛行，大率粗恶不惬人意，惟霁山幽秀工稳，取法唐贤，放翁以后，未有能诗如霁山者。尝欲合陶渊明、司空表圣、林霁山