秋星阁诗话 [清]李沂 着
〈小引〉
李唐之世，无所谓诗话也，而言诗者，必推李唐。诗话之兴，大约在宋、元之世，而宋、元之诗，不及唐人远甚。然则诗话诚不足以尽诗乎？夫唐人无诗话，所谓『善《易》者不言《易》』也。然余则谓唯善《易》者始可言《易》，苟以为善者不言，而遂置不复道；其不善者闻之，必且摇唇鼓舌，作为文章而无所顾忌，不几为斯道之蠹乎？昭阳李子艾山，固所称善诗者也，所着《壶山诗集》久矣脍炙人口；从而学诗者，实繁有徒，应之不胜其应，因有《秋星阁诗话》六则之编。虽其所言祇为初学而发，而实为老于诗者之所不能外；且非独诗家所不能外，即推而为古文、为词赋，又岂能外于多读多讲多作多改之八言而别有所致力乎哉？艾山年已八十，精神充裕，步履矍铄，不减强健少年，类有得于道者。君之先为李伯阳，其五千言为道家纲领。今艾山诗话则不满二千言，殆如伯阳所云『为道日损，损之又损』者乎？不然，何其能以少许胜人多多许也？心斋张潮譔。
《秋星阁诗话》 营山 李沂艾山 着
八字诀
学诗有八字诀，曰：多读多讲多作多改而已。盖作诗先问是非，后分工拙。初学须日课一首，或间日课一首。勤作则心专径熟，渐开门路；否则勉强支吾，终篇为幸，未可云是，遑论工拙乎？然非多读古人之诗即多作亦无用，譬无源之水，立见其涸矣。夫贵多读者，非欲剿袭意调偷用字句也，唯取触发我之性灵耳。但古人之诗，思理精妙，法则严密，非浅衷俗学可得而窥。篇有无穷之格，句有无穷之调，字有无穷之义；审问明辨，而后旨趣可得。是故诗欲多讲，苟草草读过，漫同嚼蜡，虽盈腹笥何益？宜其握管运思，如堕烟雾也。若作而不改，尤为不可。作诗安能落笔便好？能改则瑕可为瑜，瓦砾可为珠玉。子美云：『新诗改罢自长吟。』子美诗圣，犹以改而后工，下此可知矣。昔人谓：『作诗如食胡桃、宣栗，剥三层皮方有佳味。』作而不改，是食有剌栗与青皮胡桃也。又云：『一首五言律，如四十位贤人，不可着一屠沽儿。』言一字之疵，足为通篇之累，而可不审乎？苟依此诀，不患诗不进矣。
劝虚心
诗能自改，尚矣。但恐不能自知其病，必资师友之助。妆必待明镜者，妍媸不能自见也。特患自满，不屑就正于人；病不求医，必成锢疾矣。当今不乏美才之士，皆以自满之故，累千万篇，自夸富有，而不足传后。譬舂米既熟，乃可入腹，糠秕则愈多愈厌耳。彼盗虚声者，务速务多，以欺瞽人，不足言也。苟有求工之心，则必曰亲师友，虚怀请益，去其瑕疵，归于纯粹，可以成名而无难。曹子建与杨德祖书云：『世人著作，不能无病，仆常好人讥弹其文，有不善，应时改定。』夫以曹子建之才，犹欲就正于人，以自知其所不足。今人专自满假，吾不知今人之才与子建何如也？夫心不虚，由不好学耳，未有好学而心不虚者。先兄平庵，识高学博，时人罕当其意。席间作诗，或为之更一二字，即喜动颜色；江右魏叔子，当今文章钜公，人或指其未安处，援笔立改，皆予所目击者。盖虚受益，满招损，心虚而后学进，学愈进，心愈虚；虚心者为学之门，亦为学之验也。
审趋向
人皆知当学唐诗，而乃有云不必学唐诗者；人皆知当学盛唐，而乃有云不必学盛唐者，此好立异之过也。唐以诗取士，萃数百年天下人之精神，揣摩研究，盛唐尤为极盛，到今如日月中天，好异者舍之谬矣。溯而上之，当学汉、魏，但恐徒得汉、魏之糟粕耳？优孟衣冠，不足贵也。至于六朝，五言当学陶，七言当学鲍。初唐乍兴，正始之音，然尚带六朝余习；盛唐始尽善，『中』、『晚』如强弩之末，气骨日卑矣。近日士人喜学『中』、『晚』，一友素号能诗，不幸而婴此疾；后见其诗，总不成章，寡识自误也。取法乎上，使得乎中；取法乎下，将何得乎？宋、元弥下矣，至有明始一振；国初诸贤，顿轶元、宋、中、晚唐而上之，厥后名流辈出，李献吉则一代诗人之冠冕也。但学济南则鹜藻丽而害清真；学竟陵则蹈空虚而伤气格，不可不知耳。夫人自有性情，原不必摹效前人。然善射者不能舍的，良匠不能舍规矩；师心自用，谓古不足法，非狂则愚也。孔子曰：『信而好古。』苟欲修身，必希贤圣，诗文何独不然？况入手时歧路甚多，尤宜审择。派苟不正，则如背康庄，由邪径，费精神于无用之地，而终不足以成名，不亦重可惜乎？
指陋习
陋习略举有五：一曰不择题；二曰限韵；三曰步韵；四曰滥用；五曰犯古人成语。夫欲作好诗，必先择好题；今人作诗，喜用纤小之题，或用俗题，或用自撰不稳之题，观其题劣，则诗不览可知矣。若夫限韵，不过欲以险字窘人耳；不求诗工，祇夸韵险，井蛙之见，非大方所取也。步韵尤今日通病，此例宋人作俑，前此未有也。观唐人唱和之什，不必同韵、同体，况步韵乎？今一诗成，步者纷纷，一韵屡见，如蔗粗重嚼，有何滋味？牵扯凑合，梏人才情，导人苟简，诖误后学，莫此为甚。滥用者