「炼字不如炼句」，则未安也。好句要须好字。（《诗眼》）
△炼韵
陈君节，字明信，言炼句不如炼韵。余以为若只觅好韵，则失于首尾不相贯穿。（《王直方诗话》）
△句锻月炼
唐人虽小诗，必极工而后已。所谓句锻月炼，信非虚言。小说崔护题城南诗，其始曰：「去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去？桃花依旧笑春风。」后以其意未完，语未工，改第三句云：「人面祇今何处在？」盖唐人工诗，大率如此。虽有两今字，不恤也。取语意为主耳。（《笔谈》）
△句中有眼
汪彦章移守临川，曾吉甫以诗迓之云：「白玉堂中曾草诏，水晶宫里近题诗。」先以示子苍，子苍为改两字云：「白玉堂深曾草诏，水晶宫冷近题诗。」迥然与前不侔，盖句中有眼也。古人炼字，只于眼上炼，盖五字诗以第三字为眼，七字诗以第五字为眼也。
△诗贵造微
小律诗虽末技，工之不造微，不足以名家。唐人皆尽一生之业为之，至于字字皆炼，得之甚艰，但患观者灭裂，不见其工耳。若景意纵完，一读便尽，此类最易为人激赏，乃诗之折杨黄华也。譬若三馆楷书，不可谓不精丽，求其佳处，到死无一笔，此病最难为医也。（《笔谈》）
△求其疵而去之
诗在与人商论，求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家，难以言恕矣。故谓之诗律。东坡云：「敢将诗律斗深严」，予亦云：「诗律伤严近寡恩」。大凡立意之初，必有难易二涂，学者不能强所为，往往舍难而趋易，文章罕工，每坐此也。作诗自有稳当字，第思之未到耳。（《唐子西语录》）
△剩一字
皎然以诗名于唐，有僧袖诗谒之，然指其御沟诗云：「此波涵圣泽」，「波」字未稳，当改。僧怫然作色而去。僧亦能诗者也，皎然度其去必复来，乃取笔作「中」字掌中，握之以待，僧果复来，云：欲更为「中」字，如何？然展手示之，遂定交。要当如此乃是。又《郡阁雅言》云：王贞白，唐末大播诗名，御沟为卷首云：「一派御沟水，绿槐相荫清。此波涵帝泽，无处濯麈缨。鸟道来虽远，龙池到自平。朝宗心本切，愿向急流倾。」自谓冠绝无瑕，呈僧贯休，休公曰：此甚好，只是剩一字。贞白扬袂而去。休公曰：此公思敏，取笔书「中」字掌中。逡巡，贞白回，忻然曰：已得一字，云「此中涵帝泽」，休公将掌中示之。二说不同，未知孰是。（同上）
△老杜
「桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。」李商老云：尝见徐师川说，一士大夫家，有老杜墨迹，其初云：「桃花欲共杨花语」，自以淡墨改三字，乃知古人字不厌改也。不然，何以有日锻月炼之语。（《漫叟诗话》）
△陵阳谓少陵改诗
赋诗十首，不若改诗一首，少陵有「新诗改罢自长吟」之句，虽少陵之才，亦须改定。（《室中语》）
△乐天
《冷斋夜话》云：白乐天每作诗，令一老妪解之，问曰解否？妪曰解，则录之。不解，则又复易之。故唐末之诗近于鄙俚。又张文潜云：世以乐天诗为得于容易，而耒尝于洛中一士人家，见白公诗草数纸，点窜涂抹，及其成篇，殆与初作不侔。苕溪渔隐曰：乐天诗虽涉浅近，不至尽如冷斋所云，余旧尝于一小说中曾见此说，心不然之，惠洪乃取而载之诗话，是岂不思诗至于老妪解，乌得成诗也哉！余故以文潜所言，正其谬耳。
△皮日休
百炼为字，千炼成句。
△欧公
老杜云：「新诗改罢自长吟。」文字频改，工夫自出。近世欧公作文，先贴于壁，时加窜定，有终篇不留一字者。鲁直长年多改定前作，此可见大略，如宗室挽诗云：「天网恢中夏，宾筵禁列侯。」后乃改云：「属举左官律，不通宗室侯。」此工夫自不同矣。（《吕氏童蒙训》）
△东坡
东坡作蜗牛诗云：「中弱不胜触，外坚聊自郛。升高不知疲，竟作粘壁枯。」后改云：「腥涎不满壳，聊足以自濡。升高不知回，竟作粘壁枯。」余以为改者胜。（《王直方诗话》）
清诗要淘炼，乃得铅中银。（坡诗）
△山谷
鲁直嘲小德，有「学语春莺啭，书窗秋雁斜。」后改曰：「学语啭春鸟，涂窗行暮鸦。」以是诗文不厌改也。（《东皐杂录》）
山谷与余诗云：「百叶缃桃苦恼人。」又云：「欲作短歌凭阿素，丁宁夸与落花风。」其后改「苦恼」作「触拨」，改「歌」作「章」，改「丁宁」作「缓歌」，余以为诗不厌多改。（《王直方诗话》）
△荆公
王驾晴景云：「雨前初见花间叶，雨后兼无叶里花。蛱蝶飞来过墙去，应疑春色在邻家。」此《唐百家诗选》中诗也。余因阅荆公《临川集》，亦有此诗云：「雨前不见花间叶，雨后全无叶底花，蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家。」《百家诗选》是荆公所选，想爱此诗，因为改正七字，遂使一篇语工玵意足，了无镵斧之迹，真削鐻手也。（《渔隐》）
△王平甫
岭下保昌县沙水村进士徐信，言东坡北归时，过其书斋，煮茗题壁，又书一帖云：尝见王平甫自负其甘露寺诗：「平地风烟飞白鸟，半山云木卷苍藤。」余应之曰：精神全在「卷」字上，但恨