天乐鸣不歇。宴坐寂不动，大千入毫发。湛然冥真心，旷劫断出没。」予因思静胜境中，当有自然清气，名曰天香，自流清音，名曰天乐。予故以闲灵响自为天簧，亦取天籁之义。此盖唯变所适，不可致诘也。（《法藏碎金》）
△辨集中有非李白之作
今太白集中，有归来乎、笑矣乎及赠怀素草尽数诗，决非太白作。盖唐末五代间学齐己辈诗也。余旧在富阳，见国清院太白诗，绝凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，亦非是。良由太白豪俊，语不甚择，集中亦往往有临时率然之句，故使庸妄者敢耳。若杜子美，世岂复有伪撰耶。余尝舟次姑熟堂下，读姑熟十咏，怪其语浅近，不类李白。王平甫云：此李赤诗也。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤。其后为厕鬼所惑以死。今观其诗止此，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。（东坡）苕溪渔隐曰：东坡此语，盖有所讥而云。
△不主故常
余评李太白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。（山谷）
△太白之学本出纵横
太白之从永王璘，世颇疑之。《唐书》载其事甚略，亦不为明辨其是否。独其诗自序云：「半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。」然太白岂从人为乱者哉！盖其学本出从横，以气使自任。当中原扰攘时，欲藉之以立奇功耳。故其东巡歌有「但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙」之句。至其卒章乃云：「南风一扫胡尘静，西入长安到日边」亦可见其志矣。大抵才高意广如孔北海之徒，固未必有成功。而知人料事，尤其所难。议者或责以璘之猖獗，而欲仰以立事，不能如孔巢父、萧颖士察于未萌，斯可矣。若其志，亦可哀已。（《蔡宽夫诗话》）
△白不识理
李白诗类其为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也。语用兵，则先登陷阵，不以为难；语游侠，则白昼杀人，不以为非；此岂其诚能也。白始以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所至不改其旧。永王将去江淮，白起面从之不疑，遂以放死。今观其诗固然。唐诗人李杜称首，今其诗皆在。杜甫有好义之心，白所不及也。汉高祖归丰沛，作歌曰：「大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。」高帝岂以文字高世者，帝王之度固然，发于中而不自知也。白诗反之，曰：「但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。」其不识理如此。老杜赠白诗有「重与细论文」之句，谓此类也哉。（苏子由）
○李杜
△诚斋谓李神于诗，杜圣于诗
诗人之诗，唐云李、杜，宋言苏、黄。苏似李，黄似杜。苏、李之诗，子列子之御风，无待乎舟车也。黄、杜之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车，有待而未始有待也。无待者，神于诗欤？有待而未尝有待者，圣于诗欤？（文集）
△一世冠
唐三百年，言诗则杜甫、李白卓然以所长为一世冠。（《文艺传》序）
△杜甫光掩前人，后来无继
或问王荆公云：公编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也。公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子者。尽其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！此甫之所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。或者又曰：评诗者谓甫期白太过，反为白所诮。公曰：不然。甫赠白诗，则云「清新庾开府，俊逸鲍参军。」但比之庾信、鲍照而已。又曰：「李侯有佳句，往往似阴铿。」铿之诗又在鲍、庾下矣。饭颗之嘲，虽一时戏剧之谈。然二人者，名既相逼，亦不能无相忌也。（《遯斋闲览》）
△二公优劣
太白：「辞粟卧首阳，屡空饥颜回。当代不饮酒，虚名安在哉。」「君不见梁王池上月，昔照梁王尊酒中。梁王已去明月在，黄鹤怨解啼春风。分明感激眼前事，莫惜醉卧桃园东。」又「平原君安在，科斗生古池。坐客三千人，而今知有谁。」「君不见孔北海，英风豪气今何在。君不见裴尚书，土坟三尺蒿藜居。」此类者尚多。愚谓虽累千万篇，只是此意，非如少陵伤风忧国，感事触景，忠诚激切，寓蓄深远，各有所当也。子美除草云：「草有害于人，曾何生阻修。芒刺在我眼，焉能待高秋。」其愤邪嫉恶，欲芟夷蕴崇之以肃清王所者，怀抱可见。临川有「勿去草，草无恶，如此世俗俗浮薄。」此方外之语，异乎农夫之务去也。游山寺云：「虽有古殿存，世尊亦蒙埃。山僧衣蓝缕，告诉栋梁摧。」本即所赋事，自然及于乘兴蒙尘，股肱非材之意，忠义所感，一饭不忘君耶？（《溪诗话》）
△思赜深远
元稹作李杜优劣论，先杜而后李。韩愈不以为然，作诗曰：「李杜文章在，光焰万丈长。不知羣儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。」为微之发也。元稹自谓知老杜矣，其论曰：「上该曹、刘，下薄沈、宋。」至退之