语。然近代人诗，似专读唐以後书矣。不如布帛菽粟，常足厌心切理也。
△六十五
钱、郎赠送之作，当时引以为重；应酬诗，前人亦不尽废也。然必所赠之人何人，所往之地何地，一一按切，而复以己之情性流露於中，自然可咏可歌，非幕下张君房辈所能代作。
△六十六
诗本六籍之一，王者以之观民风，考得失，非为艳情发也。虽四始以後，离骚兴美人之思，平子有定情之咏；然词则之男女，义实关乎君父友朋。自梁、陈篇什，半属艳情，而唐末香奁，益近亵，失好色不淫之旨矣。此旨一差，日远名教。
△六十七
诗贵寄意，有言在此而意在彼者。李太白子夜吴歌，本闺情语，而忽冀罢征。经下邳圮桥，本怀子房，而意实自寓。远别离，本咏英、皇，而借以咎肃宗之不振，李辅国之擅权。杜少陵玉华宫云：“不知何王殿，遗构绝壁下？”伤唐乱也。九成宫云：“巡非瑶水远，迹是雕墙後。”垂夏、殷鉴也。他若讽贵妃之酿乱，则忆王母於宫中。刺花敬定之僭窃，则想新曲於天上。几斯旨，往往有之，但不如三百篇有小序可稽，在读者以意逆之耳。
△六十八
汉人羽林郎篇：“头上蓝田玉，耳後大秦珠。一鬟五百万，两鬟千万馀。”陌上桑篇：“头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”焦仲卿妻篇：“腰若流纨素，耳著明月。指如削葱根，口如含珠丹。”何工於赋美人也！而其原出於硕人之美庄姜。古人重其行，兼及其容，妇容不与德、言、工并列耶？
△六十九
唐时五言，以试士，七言以应制。限以声律，而又得失谀美之念，先存於中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之难也。钱起湘灵鼓瑟、王维奉和圣制雨中春望外，杰作寥寥，略观可矣。
△七十
何景明明月篇序，大意谓：子美七言诗，词固沈着，而调失流转，不如唐初四子者音节可歌。盖以子美为歌诗之变体，而四子犹三百之遗风也。然子美诗每从风雅中出，未可执词调一节以议之。王阮亭论诗云：“接迹风人明月篇，何郎妙悟本从天。王杨卢骆当时体，莫逐刀圭误後贤。”能不被前人瞒过。
△七十一
杜诗：“江山如有待，花柳自无私”、“水深鱼极乐，林茂鸟知归”、“水流心不竞，在意俱迟”，俱入理趣。邵子则云：“一阳初动处，万物未生时。”以理语成诗矣。王右丞诗不用禅语，时得禅理；东坡则云：“两手欲遮瓶里雀，四条深怕井中蛇。”言外有馀味耶？
△七十二
王右军作字不肯雷同，黄庭经、乐毅论、东方画像赞，无一相肖处，笔有化工也。杜诗复然，一千四百馀篇中，求其词意犯衤复，了不可得，所以推诗中之圣。
△七十三
杜诗别於诸家，在包络一切，其时露败缺处，正是无所不有处。评释家必代为辞说，或周遮徵引以斡旋之，甚有以时文法解说杜诗，於提伏串插间者。浣花翁有知，定应齿冷。
△七十四
殷云：“名不副实，才不合道，纵权压梁、窦，吾无取焉。”芮挺章云：“道苟可得，不弃於厮养；事非理，何贵於膏梁？”真能特立不昧心语。
△七十五
高仲武以郎士元“暮蝉不可听，落叶岂堪闻”谓工於发端。然“暮蝉、落叶”石两景乎？“不可听、岂堪闻”有两意乎？此持论未当处。
△七十六
曹子建弃妇篇，笔妙何减长门？然二十四语中，重二“庭”韵，二“灵”韵，二“鸣”韵，二“成”韵。古人虽有之，不得引为口实。
△七十七
古人有误用事实处：弦高本犒秦师，谢康乐云：“弦高犒晋师。”庄子：“柳生左肘？”柳，疡类也。王右丞老将行云：“今日垂杨生左肘。”是以疡为树矣。又“卫青不败由天幸”句，误用霍去病事。而高常侍送浑将军出塞亦云：“卫青未肯学孙吴。”同时误用，未知何故？
△七十八
张承吉以金山诗折服徐凝，然中惟颔联稍胜。“树影中流见，钟声两岸闻”，写景太窄；结语“因悲在城市，终日醉醺醺”，何村俗也！东坡贬徐凝“一条界破青山色”为恶诗，而不指摘承吉，或偶然未及尔？
△七十九
姜白石诗说一篇之妙，全在结句。如截奔马，辞意俱尽；如临水送将归，辞尽意不尽。又有意尽辞不尽，剡溪归棹是也；辞意俱不尽，温伯雪子是也。微妙语言，诸家未到。
△八十
唐诗选自殷、高仲武後，虽不皆尽善，然观其去取，各有指归。唯王介甫百家诗选，杂出不伦。大旨取和平之音，而忽入卢仝月蚀；斥王摩诘、韦左司，而王仲初多至百首，此何意也？勿怖其盛名，珍为善本。
△八十一
韦才调集选，固多明丽之篇；然如会真诗及“隔墙花影动”等作，亦采入太白、摩诘之後，未免雅郑同奏矣。奈何阐扬其体，以教当世耶？
△八十二
方虚谷瀛奎律髓，去取评点，多近凡庸，特便於时下捉刀人耳。鼓吹一书（嫁名元遗山者），尤