以“猗嗟”二字讥叹之。苏子所谓不可以言语求而得，而必深观其意者也，诗人往往如此。
△十七
州吁之乱，庄公致之，而燕燕一诗，犹念“先君之思”。七子之母，不安其室，非七子之不令，而凯风之诗，犹云“莫慰母心”。温柔敦厚，斯为极则。
△十八
人有不平於心，必以清比己，以浊比人，而谷风三章转以泾自比，以渭比新昏，何其怨而不怒也？杜子美“在山泉水清，出山泉水浊”亦然。
△十九
匏有苦叶，刺淫乱也。中惟“济盈不濡轨”二句，隐跃其词以讽之。其馀皆说正理，使人得闻正言，其失自悟。
△二十
庄姜贤而不答，由公之惑於嬖妾也。乃硕人一诗，备形族类之贵，容貌之美，礼仪之盛，国俗之富，而无一言及庄公，使人言外思之，故曰主文谲谏。
△二十一
陟岵，孝子之思亲也。三段中但念父母兄之思己，而不言己之思父，母与兄。盖一说出，情便浅也。情到极深，每说不出。
△二十二
政繁赋重，民不堪其苦。而苌楚一诗，唯羡草木之乐，诗意不在文辞中也。至苕之华明明说出，要之并为亡国之音。
△二十三
鸱诗连下十“予”字，蓼莪诗连下九“我”字，北山诗连下十二“或”字，情至不觉音之繁词之衤复也。後昌黎南山用北山之体而张大之（下五十馀“或”字。）然情不深而侈其词，只是汉赋体段。
△二十四
颜之推爱“萧萧马鸣，悠悠旆旌”，谢玄爱“昔我往矣，杨柳依依”四语，予最爱东山三章：“我来自东，零雨其。鹳鸣於垤，妇叹於室。”末章：“其新孔嘉，其旧如之何？”後人闺情胎源於此。又爱“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。”苍凉イ渺，欲即转离，名人画本，不能到也。明陈卧子谓秦人思西周之诗，卓然特见。
△二十五
大小雅皆丰、镐时诗也。何以分大小？曰：音体有大小，非政事有大小也。杂乎风之体者为小，纯乎雅之体者为大。试咏鹿鸣、四牡诸诗，与文王、大明诸诗，气象<辶向>然各别。
△二十六
宣王，中兴主也，然其後或宴起，或料民，至废鲁嫡，杀杜伯，而君德荒矣。诗人於东都朝会时，终之以“允矣君子，展也大成”，何识之远而讽之婉也？汉人长杨、羽猎，那能有此？
△二十七
鹤鸣本以诲宣王，而拉杂咏物，意义若各不相缀；难於显陈，故以隐语为开导也。汉枚乘奏吴王书本此。
△二十八
斯干考室，无羊考牧，何等正大事，而忽然各幻出占梦，本支百世，人物富庶，俱於梦中得之，恍恍惚惚，怪怪奇奇，作诗要得此段虚景。
△二十九
巷伯恶恶，至欲“投畀有北”，何尝留一馀地？然想其用意，正欲激发其羞恶之本心，使之同归於善，则仍是温厚和平之旨也。墙茨、相鼠诸诗，亦须本斯意读。
△三十
大东之诗，历数天汉牛斗诸星。无可归咎，无可告诉，不得不怅望於天；若此时之天，非西周盛王时之天者然。司马子长云：“劳苦倦极，未尝不呼天。”得之矣。
△三十一
文王七章，语意相承而下，陈思赠白马王诗，颜延之秋胡行，祖其遗法。
△三十二
古人祝君如卷司之诗，称道愿望至矣。而颂美中时寓责难，得人臣事君之义。魏人公宴，唐人应制，满简浮华耳。
△三十三
美德之形容，故曰颂。其词浑浑尔，穆穆尔，不同雅音之切响也。记曰：“清庙之瑟，朱弦而疏越，一唱而三叹，有遗音者矣。”故可以感格鬼神。
△三十四
鲁，诸侯也，安得有颂？至鲁有颂，且祀后稷以配天，非礼矣。今读以下四篇，皆僖公之诗。先儒谓季孙行父请於周而作颂。知东迁以上，鲁无颂也。即谓颂之变亦可。
△三十五
周颂和厚，鲁颂夸张，商颂古质，此颂体之别。
△三十六
离骚者，诗之苗裔也。第诗分正变，而离骚所际独变，故有傺噫郁之音，无和平广大之响。读其词，审其音，如赤子婉恋於父母侧而不忍去。要其显忠斥佞，爱君忧国，足以持人道之穷矣。尊之为经，乌得为过？
△三十七
楚辞陈引喻，点染幽芬於烦■忧之中，令人得其悃款悱恻之旨。司马之长云：“一篇之中，三致意焉。”深有取於辞之重节之衤复也。後人穿凿注解，撰出提挈照应等法，殊乖其意。
△三十八
骚体有少歌，有倡，有乱。歌词未申发其意为倡，独暨在和总篇於为乱。盖言之不足，故长言之；长言之不足，故反覆咏叹之也。汉人五言兴而音节渐亡；至唐人律体兴，第用意於对偶平仄间，而意言同尽矣。求其馀情动人，何有哉？
△三十九
天问一篇，杂举古今来不可解事问之，若己之忠而见疑，亦天实为之，思而不得，转而为怨，怨而不得，转而为问，问君加他人不得，不容不问之天也。此是屈大夫无可奈何处。