也。
四七、放翁飚举电发，运笔急疾，然宜于七占而不宜于五古。以五古之气宜缓宜宽，不比七古句长体博，无所往而不宜也。然五古有宽裕之气者，虽唐人亦少。
四八、友人姜虚舟（汝济）《吊买太傅祠》云：“独以少年忧大局，肯容痛哭是明时。”激昂可诵也。
四九、王李多以恶语詈谢茂秦，令人发怒。以双目嘲眇人已不长者；以轩冕仇布衣，亦不似曾饮墨水者也。卢冉被陷，茂秦为之称冤于京师，得白乃已。王李诸人以茂秦小不称意，便深仇之，弇州至詈其速死。论其品概，王李与茂秦交且辱茂秦矣。宜青藤之不入其社也。
五○、于鳞赠元美诗有“微吾竟长夜”语，与元美论诗自比孔子，而比元差于左邱明。弇州兄弟标榜极盛，独茂秦才一自许，弇州便云：何不以溺自照？茂秦再游京师，与诸子者饮。歌其夔州诸咏，甫发歌，吴明卿辄鼾寝，鼾声与歌相低昂，歌竟鼾亦止。甚哉！布衣之不可为。而茂秦之多与轩冕游，为不自重也。使我不得不忆苏卿之语日“人生世上，势位富厚，盖可以忽乎哉！”
五一、弇州云：《三百篇》“句法有太拙者，“载犭佥歇骄”；有太直者，“昔也每食四簋，今也每食不饱”；有太促者，“抑罄控忌”、“既亟且只”；有太累者，“不稼不啬，胡取禾三百厘兮”；有太庸者，“乃如之人也，怀昏姻也，大无信也，不知命也”；其用意有太鄙者，如前“每食四簋”是也；有太迫者，“宛其死矣，他人入室”；有太粗者，“人而无仪，不死何为”之类也。”谪星为之鼓掌曰：今而后，我知弇州之不能诗也。彼终身以摹仿拟似为绝技，无足论矣。而又举诗中朴质老实之语而一一疵之，直自贡其无知也。余谓弇州文字，如卧牛啮草，口无对齿，不能爽也；贵官踱步，方迟有法，不能扌也；肥人中风，肌肉不仁，虽复搔爬，不能快也；正坐其不能于《三百篇》朴质老实语加之意也。及夫见升庵以少陵不如《三百篇》之含蓄也，则复举“宛其死矣”、“人而无礼”二语为少陵解。然则昔何疵于《三百》，后何私于少陵也。
五二、弇州以阆仙“独行潭底影，数息树边身”为不佳，而独取其“秋风吹渭水，明月满长安”，置之盛唐，不复可别。如此为盛卢，则学语小儿皆能为之。盛唐不过如此，则李杜高岑一文不直也。又言“誓扫匈奴”一首，前二句筋骨毕露，令人厌憎，不及盛唐。余谓此二句若用“明月秋风”等套语，则弇州必不嫌其露筋骨，必谓其盛唐矣。
五三、弇州言五言律差易得雄浑，加以二字，便觉费力。余谓生来五字是五字，生来七字是七字，用一“加”字，便见牵强。弇州七律，顾皆五律而加以二字者耶？
五四、“白摧朽骨”二句，人以为杜老奇句。夫咏画松之奇，只合道其生动，不闻以死朽为奇也。此诗系杜集最佳诗，结句尤老劲。此二句实属赘笔可惜。“已用拂拭光凌乱”句，亦可省去。
五五“一代不数人，百年能几见？”陈无己越境见东坡罢官诗也。令人兴感无已！
五六、铁乐府，儇佻浅陋，不成气候，而改作《木兰》、《焦仲卿妇》诗，实是太妄。用韵多用古叶音，尤为强作解事。自言古乐府不易到，惟门下张宪能之。然玉笥诗实大过其师。
五七、七古句法，杜陵老而脏，放翁老而洁，东川老而有汁，昌黎老而无汁。
五八、古者《三百篇》，《国风》、《雅》、《颂》皆歌也，汉唐乐府，直是诗耳。宋歌词，元歌曲，近世以来歌者逾下，昆曲仅存，而歌词之风熄矣。近代词家好言律，问其能歌词乎？曰：不能也。问其何以为律？则曰：本古人之阴阳上去而不失之也。其于律之所以然则不知也。余谓古来既有此种格调，便是文人抒写性情之一端。但协于口便有律矣。何必字字法古人？譬之《三百篇》皆歌曲也，后来之诗，何必可歌，亦何可废。今之号为词家者，词之不善而托于律，则何不乱凑《千字文》、《百家姓》协律之句以歌之？何以五代两宋为！
五九、同年王鹿鸣颇娴曲学，偶叩以律。鹿鸣曰：“君不作八股乎？亦有律也。”予盖心知其故。世之奉古人字句为律者，未必知之也。
六○、词者，诗之菁华也，乌有诗余之云乎？词要极灵活，极自然，乌有填词之云乎？
六一、词长调可诵者，只念《奴娇》、《满江红》、《金缕曲》、《摸鱼儿》、《木兰花慢》、《沁园春》、《水调歌头》、《一萼红》近十调耳，其余皆佶窟支离，可已而不已者也。宋人设此一重魔障，后世笨夫循之，而文其言曰律也。律亦何解于文理之不通哉！譬之《金缕曲》第四句“仄仄平平平仄仄”，固其宜也，律家多作“仄仄平平平平仄”，便觉难读。舍眼前天籁不辨，而徇古人已经失传之律，可笑也。长调虽以苏、辛、秦、柳之才，可读者十不及二三。若夫白石《白云》之属则曾有一首可诵者乎？嗜痂者流，世固不乏，吾何怪。
六二、袁兰村词“不是客中浑不觉，如此春寒”，抑何蕴藉！魏伯子“难消受，碧桃花下轻招手”，抑何冶艳！龚定