,目中无楚,究其实绩,未见相敌也。○“夜弦响松月,朝楫弄苔泉”,“气青连曙海,白洗春湖”,“雨色摇丹嶂,泉声聒翠微”,造语之妙,可谓前凌谢,後挈王维。
△刘希夷
刘庭芝藻思快笔,诚一时俊才,但多倾怀而语,不肯留馀。如《采桑》一篇,真寻味无尽。《春女行》前半亦婉约可思,读至“忆昔楚王宫”以下,不觉兴阑人倦矣。锺氏盛称之,独贬其《代悲白头翁》。此诗悲歌历落,昔人之赏自不谬,特亦微嫌太尽。○《孤松篇》极多佳思,及观宋延清《题张老松树》诗,便觉宋劲净,刘沓拖,大有老稚之别。余尝谓刘诗如花落鸟啼,宋诗似蒸霞蔚,不徒手笔迥异,各有所长。宋实出于刘上,何苦夺其句而杀之!
况“今年花落颜色改,明年花开复谁在”,亦甚无奇,州之辨良是。
△乔知之
《哭故人》曰:“平生不得意,泉路复何如?”悲不必言,正妙于诞。高“夜台犹寂寞,疑是子居”,语较酸咽,固不及此之圆傲。○“石家金谷重新声,明珠十斛买娉婷。此日可怜君自许,此时可喜得人情”,起甚急遽。“君家闺阁不曾难,常将歌舞借人看。意气雄豪非分理,骄矜势力横相干”,叙甚切直。“辞君去君终不忍,徒劳掩袂伤铅粉。百年离别在高楼,一代红颜为君尽”,语甚决绝。盖胸中悲愤填膺,无暇为温柔之音矣。尝思徐生之“无复嫦娥影,空留明月辉”,即崔郊“从此萧郎是路人”,皆哀婉而不甚激烈。
左司虽负柔情,实饶气性,观其生平所作,如“羞将憔悴日,提笼逢故夫”,“还君结缕带,归妾织成诗”,常有宁玉碎不瓦全之意。即《定情篇》,新婚之始也,相与游园,遽感寒竹,而曰:“君念春光好,妾向春光啼。”中间叙述班姬、刘兰芝、秋胡妇,下逮娼楼,凡男子之负心者,刺刺不休。能体贴妇人娇妒至此,必自情深,不解作薄幸事矣。身不能负人,亦不能忍人负之。绿珠命篇,固以卫尉自拟,直邀之死,期以身殉也。○锺猩曰:“‘歌舞借人看’,自是快事。
然‘招客亦须择人’,武后此语,何可不熟读!”余意既借人看,承嗣之焰,岂可复拒,与安昌侯仅以卮酒赐彭宣事不同也。“情知点污投泥玉,犹自经营买笑金”,梦得复抱此恨,唐时乃有此恶俗。
△崔融
崔与苏味道、李峤齐名,似为秀出,又合杜审言为“文章四友”,则气力亦似差逊。“闻有冲天客,披下帝畿”,诚媚灶之词,然事丑而词则工。如“三年上宾去,千载复来归。中郎才貌是,柱史姓名非。天仗分旄节,朝容间羽衣。朝朝缑氏鹤,长向洛城飞。”俨然若一真王子晋也。
△李峤
读李巨山咏物百馀诗,固是淹雅之士,但整核而已,未甚精出。即如《芙蓉园应制》“飞花随蝶舞,艳曲伴莺娇”,较“风来花自舞,春入鸟能言”,其意相越几何?经慧笔便成秀句,天才洵不可强。 △崔
初唐应制,千口一声,惟崔澄澜力自振拔,与崔、李较,文翎锦翰中,一抟霄翮也。“时来矜早达,事往觉前非”,悔悟时语,可谓名言。襄州还,行复不悛,令人有盆成括之叹。 △郭元振
《宝剑篇》英气逼人,自是磊落丈夫本色。独其乐府诗,又何凄艳动人也。谁谓儿女情长,则英雄气短乎? △张说
燕公中年淹絷江潭,曲江晚亦沦落荆楚,其诗皆多哀伤憔悴。然燕公惟切归阙之思,曲江已安止足之分,恬竞自别。言发于衷,作者亦不自知也。○燕公热中躁进人也,然亦有见道之言,如“息心观有欲,弃智反无名”,是大解人语。○钜丽之词,切核始妙。《过宁王宅应制》曰“帝尧敦族礼,王季友兄心”,真为极笔。王有让位之美,斯言深切其事,非常桐叶、棣华应酬语也。若岐、薛诸王宅,便那借不得矣。又《王墓应制》曰“有策擒吴,无言让范宣”,两语切过昭然,无忝诗史。
○“雁飞江月冷,猿啸野风秋”,人人称之。然“鹊飞山月曙,蝉噪野风秋”,已先为上官仪道过。王武子琉璃匕中自多甘脆,何必效石家韭{艹}菲哉!余故不取。○燕公大雅之才,虽轩昂不受羁绁,终带声希味澹之致。惟“秋风不相待,先至洛阳城”,未免与利齿儿竞慧,特其气浑,固不类中晚。
△苏
燕、许并称,燕警敏,许质厚。吾评两公,亦犹庞士元之目顾、陆,一有逸足之用,一任负重之能也。《饯阳将军兼源州都督御史中丞》曰“旗合无邀正,冠危有触邪”,不惟得讽励体,兼两切其职,隐然有陈力就列之义。此真纶之才
左旋