，仰见突兀撑青空。”东坡作《退之庙记》云：“公之精诚，能开衡山之云”，即取此诗也。其议论雄伟，读者皆竦。或谓坡取此似伤于太易，予曰：“三百篇”诗中有妇人女子自言志者，仲尼不删去以垂训后世，乃独疑坡之于退之乎？况坡所阅文字过眼无遗者，他人纵时有所采，不过蓄以为诗材耳，必有未作大碑版，而能取之以为议论者。此便是坡不可及处，君又何病哉！
长安太一湫，林木阴森，水色湛然。鱼游水面不怖人，人莫敢取者。林间叶落，鸟辄衔去逺弃之，终年无一叶能堕波上者。韩退之诗云：“鱼虾可俯掇，神物安敢寇？林柯有脱叶，欲堕鸟惊救。争衔弯环飞，投弃急哺■〈殻上鸟下〉。”葢实载其事。自唐以来已如此，今人所传非过论也。■〈殻上鸟下〉，音寇，鸟子生哺者。
韩退之云：“余事作诗人”，未可以为笃论也。东坡以词曲为“诗之苖裔”，其言良是。然今之长短句比之古乐府歌词，虽云同出于诗，而祖风巳扫地矣。晁无咎晚年因评小晏并黄鲁直、秦少游词曲甞曰：“吾欲托兴于此，时作一首以自遣，政使流行，亦复何害？譬如鸡子中元无骨头也。”
欧公居颕上，申公吕晦叔作太守。聚星堂燕集，赋诗分韵，公得“松”字，申公得“雪”字，刘原父得“风”字，魏广得“春”字，焦千之得“石”字，王回得“酒”字，徐无逸得“寒”字。又赋室中物，公得“鹦鹉螺杯”，申公得“瘿壶”，刘原父得“张越琴”，魏广得“澄心堂纸”，焦千之得“金星研”，王回得“方竹杖”，徐无逸得“月砚屏风”。又赋席间果，公得“橄榄”，申公得“红蕉子”，刘原父得“温柑”，魏广得“鳯栖蕉”，千之得“金橘”，王回得“荔枝”，徐无逸得“杨梅”。又赋壁间画像，公得“杜甫”，申公得“李文饶”，刘原父得“韩退之”，魏广得“谢安石”，焦干之得“诸葛孔明”，王回得“李白”，徐无逸得“魏郑公”。诗编成一集，流行于世当。时四方能文之士及馆阁诸公皆以不与此会为恨。
苏子美竹轩之集，皆当时名士，王胜之赋诗，人皆属和。子美诗，其略云：“君与我同好，数过我不穷。对之酌绿酒，又为鸣丝桐。作诗写此意，韵如霜间钟。清篇与翠干，岁久日益浓。惜哉嵇阮放，当世巳不容。吾侪有雅尚，千载挹髙踪。”后月余，“一网打尽”之语既喧物论，而梅圣俞为赋“覆鼎伤众宾”之诗。乃悟子美“当世已不容”之句遂成诗谶，亦可怪也。
晁美叔秋监，以集句示刘贡父，贡父曰：“君髙明之识，辅以家世文学，乃作此等生活，殊非我素所期也。吾尝谓集古人句，譬如蓬荜之士，适有重客，既无自巳庖厨，而器皿肴蔌悉假贷于人，收拾饾饤，尽心尽力，意欲强学豪奢，而寒酸之气终是不去，若有不速排闼而入，则仓皇败绩矣。非如贵公子供帐，不移水陆之珍，咄嗟而办也。”美叔深味其言，归告其子曰：“吾初为戏，不知贡父爱我一至于此也。”东坡云：“诗文岂在多，一颂了伯伦。”是伯伦，他文字不见于世矣。予尝阅唐史艺文志，刘伶有文集三巻，则伯伦非无他文章也，但《酒徳颂》幸而传耳。东坡之论岂偶然得于落笔之时乎？抑别有所闻乎？
唐张司业籍得裴晋公马，谢诗云：“乍离华廐蹄犹涩，初到贫家眼尚惊。”王介甫曰：“观诗意，乃是一匹不善行、眼生驽马耳，我若作晋公，见此诗当湏大惭也。”或曰籍为晋公所厚，以诗谢马必不敢尔。况诗人用意不以此为工，自是介甫所以期籍者浅也。
白乐天自中书舍人出知苏州，刘梦得《外集》有《戱酬白舍人曹长寄诗言游宴之盛》一篇，破题云：“苏州刺史例能诗，西掖今来替左司。”左司，谓韦应物也。
晁伯宇少与其弟冲之、叔用俱从陈无已学。无已建中靖国间到京师，见叔用诗，曰：“子诗造此地，必湏得一悟门。”叔用初不言，无巳再三诘之，叔用云：“别无所得，顷因衎韩退之杂文，自有入处。”无已首允之，曰：“东坡言，‘杜甫似司马迁。’世人多不解，子可与论此矣。”
沈造尝言：“湖阴有遗鞭驿，葢识晋明帝微行视王敦营事也。温飞卿所赋《湖阴辞》刻石在驿中。前后过客作诗甚多，唯一篇最佳而不着姓名，其诗云：‘鹢船犀甲下荆州，蜂目将军拥碧油。虎帐觉来惊日堕，龙媒嘶去剧星流。奸萌问鼎身何在？计中遗鞭事可羞。幽草野花埋石径，无人为作晋阳秋。’”造为新郑令，以差车运粮事不均，力争罢去，已而朝廷知其爱民不屈，俾还本任。有识者称其慈惠出扵至诚，以比古循吏。造字会道，蔡之西平人，霍榜擢第，官止于奉议郎。良可惜也。
“山行有常程，中夜尚未安。微月没巳久，崖倾路何难！大江动我前，汹若溟渤寛。篙师理闇楫，歌啸轻波澜。霜浓朩石滑，风急手足寒。入舟已千忧，陟险仍万盘。回眺积水外，始知众星干。逺游令人疲，衰疾渐加餐。”此《水会渡》诗也。
东坡云：“老杜自秦州越成都，所厯辄作一诗，数千里山川在人目中，古今诗人殆无可拟者。”独唐明皇遣吴道子乗传画