诂。］有书转注旧执四卷，自谓发前人所未发。研经馀日，未尝废文，独於词学，深鄙夷之。故本朝诸名家，悉未到眼一字。为词实自丙戌岁始，入手即爱白石骚雅，勤学十年，乃悟清真之高妙，进求花间，据宋刻制令曲，往往似张舍人，其哀艳不数小晏风流也。若夫学文英之，患在无气，学龙洲之放，又患在无笔，二者洵後学所厚诫，未可率似也。复堂谓余“善学清真”，吾斯未信。词无学以辅文，则失之<黑>浅，无文以达意，则失之隐怪，并不足与言词，而猥曰不屑小道，吾不知其所为远大者又何如耶。
○五
凡为文章，无论词赋诗文，不可立宗派，却不可亻面体裁。盖无体则，所谓“安蔽乖方，迷不知门户”者也。不知所以裁之，则冗滥敷庸，放者为之，或矜才使气，靡靡无所底止，又所谓“杂乱无章”者也。作词尤诫此二弊，一由“蔽所希见”，一由“予智自雄”。比尝见并世词人，陈陈相因，得门实寡。即有志师古者，亦往往为律所缚，顿思破析旧格，以为腔可自度，黠者或趋於简便，藉口古人先我为之，此“畏难苟安”之锢习使然，甚无谓也。然则今之妄讬苏、辛，鄙夷秦、柳者，皆巨怪大谬，岂值一哂耶？宣尼论学，“以约失之者鲜”，请进此忄旨以言词，贵能精择以自镜得失耳。拉杂书之，不复诠第。冀宏达广吾势焉。鹤道人记。
右郑大鹤先生论词手简五通，为当年写寄张孟劬先生者。孟劬先生自谓少好倚声，实师大鹤，且以通家子，过从尤勤。函札往还，论词之作特多且精。自大鹤归道山，孟劬先生悉取遗札，装成一册，高约二寸许。以旅沪日，为人假观，久乃转归叶遐庵先生，孟劬先生亦庆物得其主。遐庵先生既择其尤精者，录载本刊，因附纪其始末如此云。编者附识。
◎大鹤山人词集跋尾 北海郑文焯叔问撰 万载龙沐勋娱生辑
○温飞卿词集考
陆文圭谓花间以前无集谱，余谓词有专集，於後唐和凝之红叶稿，而冯正中阳春集，李瑶集，皆其嗣响焉。若唐人以长短句原於乐府，类皆附诗集以传，故谓之诗馀，初未闻别为一集而名之也。新唐书艺文志载：庭筠有握兰集三卷，金筌集十卷，诗集五卷，汉南真稿十卷，宋志从同，明焦据以入经籍志。宋陈振孙直斋书录仅记飞卿集七卷。国初长洲顾嗣立自叙温诗笺注，亦云：“依宋本分为诗集七卷，别集一卷。”足知飞卿集至宋已多散轶。顾叙又云：“所见宋刻有金筌词一卷，却以其杨柳枝八首，见於花间集者，阑入集外诗。”其词名金筌，始见於此。特惜顾氏未据以校刻行世，亦付之不足无徵已耳。吴子律莲子居词话谓：“宋本飞卿集，末一卷为金筌词。”亦不可见。盖唐宋旧志所称金筌集者，固合诗词而言，词即附於诗末，後人别出之以名其词，非旧编也。证以欧阳炯叙花间集，亦止称“飞卿复有金筌集”。其所收六十六首，极深美宏约之致，方之诸家所作，亦云观止。诚以卫弘基去晚唐未远，词客清芬，犹承光诵，宜其甄采高制，於飞卿所得独多，或即出于原集之末卷，学者得此，无俟他求已。考飞卿本传，但记其“能逐弦吹之音，为侧艳之词”。唐诗纪事亦述其为令狐代撰菩萨蛮词，并未载有词集。当时词无专家，岂其为诗赋盛名所掩耶。至古今词话云：“庭筠玉楼春一曲，‘家临长信往来道’起句是也，今多讹为春晓曲，而花间亦未选及。”案玉楼春旧调上下阕并侧起，花间集中如顾、牛峤、魏承班诸作可证与飞卿春晓曲异体，词话殆未之深考耳。又全唐诗所附录者，既以杨柳枝入诗，而菩萨蛮又增“玉纤弹处真珠落”一阕，尊前集亦载之，注：“一作袁国传。”谛审之，确非温作，未足多也。自顾氏有金筌词之目之後，近今倚声家，乃以未窥全豹为憾，爰稽撰旧闻，取其要实，俾後之纟番了焉。
按周公谨齐东野语云：“毛熙震集止二十馀调，中多新警而不为儇薄。”又十国春秋称：“欧阳炯有小词十七章，人亦时时称道之。”今据以徵之花间所录此二家词阕，其数并合。由是类推，飞卿词既它无所见，虽谓此六十六首，美尽於斯可也。
○四印斋本花间集跋
词者意内而言外，理隐而文贵，其原出於变风小雅，而流滥于汉魏乐府歌谣，皋文所谓“不敢同诗赋而并诵之”者，亦以风雅之馨遗，文章之流别，其体微，其道尊也。词选以花间为最古且精。是本为王半塘前辈景宋淳熙鄂州旧椠，间有讠为夺，任笔校正。讽诵之馀，时复点注，不忍去口。嗟嗟！自实父、芸阁、子复诸贤去後，此事顿废。忆十年前连情发藻，出言哀断，今更世变，其为衰世之音，不其然乎。叔问记。
汲古阁秘本书目，有北宋本花间集四本，世无传者。又南宋板精抄二本，未审与此有无异同，惜无他本校雠也。孙氏祠堂书目有花间集十卷，注：“蜀赵崇祚编，仿宋晁谦之刊本。又四卷，明汤显祖评本。”今并无传。
○梦窗词跋一
凡铁网珊瑚载梦窗词，皆其手写，信有佳证，不可妄易一字。观於江南春“芳铭犹在棠笏”句，诸本并疑“棠”字有讹误，不知觉翁所