，特派梁敦彦偕同法使署人员，驰往江西查办。一面电询鄂督张之洞对于此案意见，并着他就近派员查办。彼时张尚书密电政府道：查江令因伤致命情节，据道府县亲见，该令手书数纸，均谓王安之通令自刎一刀，复有两人执手用刀剪连戳咽喉两下等情。现又向江令家属索出江令手书一纸，文云意是“逼我自刎，我怕痛不致死，他有三人，两拉手腕，一在颈上割有两下”。
皆大字。又小字云：“痛二次，方知加割两次，欲我死无对证”等语。前后语意均同。据中国忤作医生查验，皆供据“洗冤录”，确系被人杀死，并非自刎。据美医证书云：“整齐之横伤在咽喉，靠喉结之处。又一伤，伤口参差不齐，将喉结前面从中一直分开。”
又云：“整齐之横伤，是用利器所割，其余之伤，非用利器。”
又云：“第一伤用力轻，第二伤用力重”等语。此系用刀自刎以后，又被人用剪戳伤之确据。何则？剪利于刺，不利于割，故伤口参差不齐。自刎故力轻，人戳故力重也。一法官医福庚具画押凭单云：“伤口系在颈之中间，嗓核之上，开作扁形，约横宽三寸，系用利器所割无疑”。又云：“有第二伤口，系直式，与第一伤口作之纵横，亦系用利器所割，此口亦可客指”等语。此系刀伤之后，又受剪伤之确据也。
又云：“至于两伤是否同时，虽非同时，亦相距不多时耳。”
此为直伤，显系在教堂所受之确据也。两洋医皆谓系两伤，一横伤，一直伤，惟美医则谓直伤较重。既系横、直两伤，后伤又重，是江令实死于加功，不由于自刎，确有可凭矣。即前有自刎一伤，亦由王安之威逼所致。惟当时江令仆从茶房，均被教堂拦阻，不准许入内，究竟如何加功，如何威逼，外人皆不得知。此时欲寻证人，非将教堂司事刘宗尧，帮工艾老三，仆人胡思赐三人提案研讯不可。且江令受伤在刘宗尧房内，其手书内既云他有三人，两拉手碗，又屡提刘先生，是刘宗尧尤为案内要证。昨嘱赣抚电达浔道商之郎主教，速送三人到南昌讯问，并力认保护，断不刑讯。郎主教意不敢交，殊属不解。窃思伤凭医官，案凭见证，洋医既断为两伤，后伤较重，然则后伤是何人所为，前伤因何事起兴，不凭证人，何以定案？查法官医验伤凭单，系法参赞临行时始行交出，故当日刘、艾、胡三人到省，未能细问。今既据有法官医凭单，自应传案货证。
大约江西教民则皆曰自刎，平民则皆曰被杀，然询访在江西之英美各教士，多有归咎于王安之者，足见公道在人。法人欲保教堂名誉，故以全力争此一节。乃关交涉，故难澈究，然而国体所关，民心所系，彼从不认加功，我亦决不能断为自刎，即至万不得已之时，存疑较胜武断。至于威逼情节，更断断不能抹杀。’或谓江令伤本可不死，因焚毁教堂后，有某人逼之自死，尤属莠民诬罔之言。查江令才具素优，官声最好，其新昌教案，保全一县性命，弥祸定乱，其功不校此次被害，亦由于为民力争，虽重伤惨痛之际，其手书皆谆谆以救民保民为念。
故江令死后，江西士民同声悲痛，愤不可遏。新昌、上高两县百姓来省痛哭吊祭者，何止数万人？在法人恃强偏执，办理自不免棘手，惟无论如何议结，总不能归咎江令。虽不能责抵偿于外人，尚可存公论于中国，俾日后可为江令奏请优结恤典，以励爱民捐躯之良吏。庶足以存国体而服民心，且免教焰日张，日后更难保护。密电上陈，请代奏。
在张尚书以为这一件事，衅非我启，总不至十分吃亏。不意交涉终结，又花了一大注抚恤费赔偿银。那中法新定南昌教案善后合同，法教士一面，偏又半个错字都不耽。其文是：为立合同事，近因南昌滋事，杀毙法人，焚毁教堂学堂一案，大法国大清国政府，均愿将此案公平议结，以期两国交谊益软和好，已经商定各派委员会同办理。大法国钦差特派三等参赞官世袭子爵花翎头品顶戴端贵，大清国外务部奏派直隶津海关道花翎三品顶戴梁敦彦，前往南昌详细查明南昌县知县江召棠身故缘由。本年正月二十九日，南昌县知县江召棠到天主堂，与法教士王安之商议旧案，彼此意见不合，以至江令愤急自刎。乃因该令自刎之举，传有毁谤法教士之讹，以致出有二月初三日暴动之事，中国国家已将有罪之人惩办。兹将外务部与驻京法国钦差议定各条，开列于左，免致嗣后彼此或生异词。
第一条应给被害教习五人家属抚恤银四万两，另作一万两，作为后来新教习等川资经费之用，其款应以库平色兑交驻沪法国总领事收领。
第二条新昌等旧案及南昌新案所有被毁教堂、学堂、养济院等处，及教内之人房屋并一切物件，总共赔偿银二十万两整，交由教堂提款，偿补各教案内之人之损失，作为一律了结。
第三条第二条所载库平库色银二十万两，分为十次交付，每三个月为一期，二万两交由法国主教，在九江收领。
第四条所有被毁教堂各红契，应由地方官从速补给，营业执照，并在