左旋
有五子，而不污于浊世，所以为难。
陶诗平淡而少激烈之音，《述酒》一篇亦复涵隐不露。钟嵘推为“隐逸之宗”，无怪也。意渊明文字必不止此，易代之际，必多忌讳，其得存于今者，多微言乎？而后人乃于寥寥希声中寻出渊明志节，而以忠义归之。此古人所以有待于后人也。
《辍耕录》：塞玉质《栗里谱》：“太元九年甲申，君年二十，失妾。《楚调》诗云：‘弱冠逢世阻，始室丧其偏。’妾翟氏偕老，所谓‘夫耕于前，妻锄于后’”云云。案：此条两“妾”字皆谬。妾固不当云室，失妾亦未至为怨诗《楚调》也。翟氏史皆以为妻，质何据而妾之乎？谱云“当是翟汤家，汤、庄、矫、法赐，四世以隐行知名。”案：翟法赐，《南史》有传，潜德名门，又肯以女为人妾乎？
“始室丧其偏”，偏非妾也。《周官》媒氏掌万民之判，判，半也。半即偏之说也。
史传“公田悉令吏种秫稻，（昭明《传》无稻字）妻子固请种梗”，案渊明以义熙元年八月为彭泽令，十月去官，八月至十月，均非布种之时。渊明一家所争，皆为虚语。而史谓。使二顷五十亩种秫，五十亩种梗”，亦不足信也。洪容斋乃伤其所种，未得颗粒入口，亦误。《尔雅》《释草》“众秫”疏：“众，一名秫，谓黏粟也。”《说文》：“秫，稷之黏者。”崔豹《古今注》：“秫为黏稻。”吴澄曰：“黍全黏曰秫，而稻粱之黏者亦曰秫。”案渊明，江西人，其地亦涂泥之域，宜稻不宜黍稷。
史既曰秫稻，则是稻非黍明矣。
（以上载《名山小言》）
●卷二
《采苓》其伯夷之所作与？伯夷既薇而食，则采苓、采葑、采苦，亦何不可？“人之为言，苟亦无信”，盖指颂扬新朝功德者与？“舍旃舍旃”，死志决矣。一则曰“首阳之颠”，再则曰“首阳之下”，三则曰“首阳之东”，吾见伯夷之行吟辗转于此山，非一日也。何以见于《唐风》？曰：《唐风》晋诗也。首阳在蒲州，正是晋地，盖周之初，相传有此诗矣。
“率时农夫，播厥百谷。骏发尔私。”上之使下，当使之先私而后公也。“雨我公田，遂及我私。”下之事上，不可不先公而后私也。如此则上下皆有礼矣。谚云：“好人要两人做。”正是如此。此意得之于张文潜。
陶九成谓荇从草从行，谓草生水中而东西行者也。《岩栖幽事》：“吾乡荇菜，烂煮之其味如蜜。名曰荇酥，士大夫不甚知也。遂为渔夫野人所食。”《云间通志》：“野人以荇粉作饪，美如饴蜜”。
思无邪而后斯马斯才，秉心塞渊而后来牝三壬，不诚无物也。
“彼君子女，绸直如发。我不见兮，我心不悦。彼君子女，拳发如趸。我不见兮，言从之迈。”疑古之妇女亦当剪发矣。凡今之恶俗，古时罔不有之矣。“绸直如发”，谓人与发相称也，不如注说。
《楚辞》：“采薛荔兮水中，搴芙蓉以木末。”谓求非其所也。右丞“木末芙蓉花，山中发红萼”，非《楚辞》芙蓉。
孔北海《临终诗》末句云：“生存多所虑，长寝万事毕。”《楚辞》：“甯溘死而流亡兮，不忍此心之常愁。”语意相似，然皆无鬼之论也。死而有知，无此便宜。
“杂申椒与菌桂兮，岂惟纫夫蕙茵？”“畦留夷与揭车兮，杂杜街与芳芷。”“杂”字有多多益善之意，有兼收并畜之意，有和而不同之意。
“汝何博謇而好修兮，纷独有此胯节。费菜麓以盈室兮，判独离而不服。”“世并举而好朋，夫何荣独而不予听。”独醒独清，屈以自负，而女Ч三以“独”诘平，可见“独”是三闾死法。《易》《爻》：“有应则吉，无应则凶。”无应，正是独也。孟子言独善，难矣！
《远游》：“道可受而不可传，其小无内兮，其大无垠。毋滑而魂兮，彼将自然。台气孔神兮，于中夜存。虚以待之兮，无为之先。”屈之精于修炼如此，愚以为学道求仙往往失心成病，意屈子不得于君，退而修道，或且致病。凡修道者多有妄见，所谓魔也。意屈子所述荒怪，不尽托辞，而实有所见乎？即自投汨罗，亦安知非修道之过乎？要之其忠诚之念，异乎寻常烧丹炼汞者矣。
《抽思》“昔君与我成言”下云：“侨吾以其美好兮，览余以其修挎。与余言而不信兮，盖为余而造怒。”后又云：“侨吾以其美好兮，敖朕辞而不听。”不谓怀王亦自有其美好可以侨人。尝谓明思宗不喜黄道周，直是与之争胜耳。怀王于屈子，正是如此。
汉文帝言久不见贾生，自以为过之，今乃不及。文帝贤矣，然犹有计较心，不如楚庄王以臣下不己若为忧也。彼以美好侨其臣者，不亡何待！
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -03-诗话
34-名山诗话--钱振锽*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...