韵。独坡公“竹外一枝斜更好”一句，不言梅而舍梅无他属，韵清而古，毫不费力，实足与杜诗“幸不折来伤岁暮，若为看去乱乡愁”句匹敌，则较为胜矣。
有明上人者，作诗甚迟，求其捷法，东坡作两颂与之，一曰：“字字觅奇句，节节累枝叶。咬嚼三十年，转更无相涉。”一曰：“冲口出常言，法度法前轨，人言非妙处，妙处在于是。”乃知作诗到平淡，非力所能。予谓作诗不必构思，则浩然“须眉尽落”为太冤。王维“走入醋瓮”为太笨，但构思遇久，精神易昏，佳句亦不易搜得。勿必长思，要当时时留心可耳。若冲口出常言，又何言之易也。向疑东坡诗用事牵强，今其如此轻易，诗又安得不粗。又曰：“诗到平淡非人力所能。”语尤不经。多作，多读，不愁不快。但欲求工，更须下一番工夫。
《天爵堂余笔》：“《三百篇》，诗之祖也。《楚骚》、汉魏乐府、五言古诗，去古不远，六义未乖，所当诵法。唐人之近体兴而诗一大变，然可兼为，不可专考者也。近日无人不诗，无诗不律，无律不七言，即五言绝句亦善作者少，而况古诗乎？”夫至无人不七言律，而谁谓诗不差乎！是言近体七言之易也。乃又曰：“七言律法度贵严，纪律贵整，音调贵响，不易染指。”似反以此为入门之路，宜其终身不窥此道藩篱。是又言七律难于古也，何自相矛盾乃尔。又言难则无所不难，以言易亦无所不易。唐诸大家无作不佳，一会百会，又何分乎彼此？但律诗声调究属近人口气，学者较易着力，固应从此入门，迨有所底，然后切古韵，审方言，着手古风，则自色香俱古，神与貌皆似矣。若率尔为之，其何能佳。
诗中用双叠字，易得懒句。如王维“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹧”，四字下得最为稳切；如杜少陵“风吹客衣杲杲日，树扰离愁冥冥花”、“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，则又妙不可言矣。予按：维诗上句言所见，下句言所闻。杜诗“风吹”联上句言景，下句言情。“落木”联则上句言时，下句寄怀。王诗虽不似杜诗之有味，而上下闻见自别。若王介甫“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂”，一样意思，便觉无味。
《竹坡诗话》：“乐府以张文昌为第一。”殊不可解。又谓：“柳子厚《别弟宗一诗》结句曰‘欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟’，此诗可谓妙绝一世。但梦中安能见郢树烟？‘烟’字只当用‘边’。盖前有‘江边’句故耳。当改日‘欲知此后相思梦，望断荆门郢树烟’，如此却是稳当。”子谓：梦中心存目想，又何物不可见？柳诗用“烟”字写出梦中所见者，郢树含烟犹尚模糊，况兄弟哉！此正其化工也。若竹坡所云，则落言诠入理路，更有何味。
《滹南诗话》：“近岁诸公，以作诗自名者甚众。然往往持论太高。开口辄以《三百篇》、《十九首》为准，六朝而下，渐不满意，至宋人殆不齿矣。此固知本之说，然世间万变皆与古不同，何独文章而可以一律限之乎？就使后人所作可到《三百首》，亦不肯悉安于是矣。何者滑稽自喜，出奇巧以相夸人情，固有不能已焉者。宋人之诗，虽大体衰于前古，要亦有以自立，不必尽居其后也，遂鄙薄而不道，不已甚乎！”此说殊平允，但恐作者堕入其间，溺而不返耳。
六朝、唐歌，专重吴音，以吴音读之尤谐律可听。《云溪友议》：“云阳公主降都尉，刘氏内人以陆畅吴音，才思敏捷，为傧相互作酬和，六宫大喜。”此其证也。
作诗者于锺嵘《诗品》、司空图《诗品》、齐己《风骚旨格》、无可《诗式》诸书，以及各家诗话，均不可不读。虽语有是非，而其间之真意亦正可在是是非非中得之也。
古诗转韵，不限四声，乐府平仄间转，而上去亦可转入入声。
●卷八
○名人小传诗品
△荀子
荀子亦曰孙卿子，相传避汉宣讳，改荀为孙。非也，盖古音荀、孙音近，或称荀子，或称孙子，故莫可得正。战国时，与孟子并以“仁义”之说嫉俗愤世，著《性恶》一篇，反孟子“性善”之说。又以十二子为非，作“非十二子”，深为宋儒所疾。然其书仍盛行于世，《汉志》载《赋》十篇，今仅存《礼》、《知》、《云》、《蚕》、《箴》五篇，又《无题》一篇。其音迫促以少和缓之节，然承《风》振《骚》，实为“赋”体之祖也。而《成相篇》三四七言，亦已肇长短句之先矣。托喻比兴，不失诗人之旨。知时将大乱，避居于赵。春申君请之楚，乃赋《小歌》以寄意焉。后为兰陵令，终于楚。《小歌》亦是骚体，或云屈原受学于荀卿，则《离骚》殆本此欤。
△屈原
屈原，楚宗亲，仕怀王，为三闾大夫。同列上官靳妒之，赞毁于王，王乃疏原。及王客死于秦，子襄王嗣立，放原于江南。既心存家国，忧思烦乱，不知所恕，乃作《离骚经》。“离”，别也，“骚”，愁也，“经”，经也，道也。言己虽放逐，犹怀直道，以讽谏君也。又作《九章》，援天引圣以自明，终不见省，遂赴汩渊自沉而死。王逸曰：“《离骚》之文，依《诗》取兴，引类比