则多伤重、浊。秦陇以去为入，梁益则平声似去。即一人之身，而出辞吐气、先后之间已有不能齐者。’其重、其疾则为人，为去，为上；其轻、其迟则为平，迟之又迟，则一字而为二字，‘茨’为‘蒺藜’，‘推’为‘终葵’是也。”故注家多有疾言、徐言之解。而《文心雕龙》又谓：“疾呼中宫，徐呼中徵。”由是言之，究何适何从乎？夫以平、平、上、去、入而为宫、商、角、徵、羽，则平、上、去、入皆有阴阳；其以唇、齿、喉、龌、舌为宫、商、角、徵、羽，而五音皆有高低。大抵强作解人，不足据也。至于协律归宫之说，即起某字者，以某字杀耳。如谱曲以上字起，以上字住，在稍解音乐者，无不知之。古人太半不知乐律，不过执《律吕志》以相绳，更倡为神奇之说，自欺欺人。第以词就谱者，略觉难谐字面，阴阳一有不平，则歌既妨口，或致失音。姜白石尝云：补《满江红》词，以入声押韵，久未协。继乃托诸神助。予考之四声之中，惟入声音促易尽，以之谱短曲可也，若慢曲、大曲，抑扬顿挫，转折过多，势必失音而走字，不可押也。而《满江红》一词，凡名家按拍，俱以上、去押韵，因四声中惟上、去之音徐而可引伸也。故慢曲即平声犹不宜，何况入声。自云协律，亦未必然也。宋张玉田《词源》云其父“作‘惜花春起早’，云‘琐窗深’，‘深’字不协，改为‘幽，字，又不协，改为‘明’字，歌之始协。此三字皆平声，胡为如是？盖五音有唇、齿、喉、舌、鼻，所以有清轻、重浊之分。故平声字可为上、入者此也”云云。予谓平声可为上，独不可为入。且唇、齿、喉、舌、鼻，每官皆有轻重、清浊之分，与音实不相干。特“幽。字为喉辅之音，“深”为半龆之音，过阴而厉，致有所不协。惟“明”字为唇音，得阴阳之半，故为宜耳。其所云云，殆未可全信。然由是可知，诗歌能协律与否，在阴阳得间而已。沈约所谓“前有浮声，后须切响”者是矣。若阴阳过差，于律亦乖，要当层叠相推，斯可耳。至宫、商、角、徵、羽、清宫、清商、清角、清徵、清羽、变宫、变徵，即今之上、尺、工、合、四、仕、促、仕、六、五、乙、凡也。又有所谓“折上。者，折上，乃得孔中之半音也。昔读《律吕志》及古人之说，视为神秘莫测，实则平淡无奇。至谓“韵成宫商，声协徵羽”，岂不凿哉。谱曲之道，以一字一音为难。难者，不可变换也。若漫曲一字数音，则略调阴阳，决无不协之理。《碧鸡漫志》云：“《小秦王》曲得一百余声，宋人借以歌《阳关》。”乃知唐李贺诗章可被之管弦者，亦绝句而已。以二十八字引伸及百余声，又何患其不协。若以李贺《十二月乐词长短歌》读之，尚不若盛唐诸公之和协，一旦被诸管弦，谓能动听者，吾不信也。《礼》：“魏文侯问于子夏曰：‘吾端冕而听古乐，惟恐卧；听郑、卫之音，不知倦。’”则古乐舍郑、卫之音，亦不受听，可知矣。古人诗、歌不分，至汉始定《郊祀》、《房中》之乐。然去古未远，犹尚古意，大都采自民间古词、歌谣，以入乐府。迨后本古意制新声，声调微谐，如曹植《怨诗行》等篇是也。至齐梁尚新声，古与律参，或至全似律者，如徐陵《折杨柳》是也。唐人沿之，与近体相混，短篇如李白《关山月》、王维《阳关曲》是也。故采自汉魏之际，曰“古乐府”；齐梁之间者，曰“近代乐府”。于唐则曰“新乐府”。古诗与歌遂判然而不可复合。盖齐梁之先声，唐律之来源也。下逮于宋元则词曲盛行，与诗绝不相类。所谓乐府者，词曲而已。《太和音谱》、《中原正韵》皆卓然一家言也。以其为元明词曲而作，与古乐府不同，故于《四声切韵》，言其大略，不复详著云。
●卷三
○四声简切
反切者何？两字相摩以成声韵，谓之切；音韵展转相协，谓之反。六朝时讳言反，故改曰“切音”。六朝又谓之“反语”。宋王应麟曰：“隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加笺注。唐孙怀有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德祥符中重修。今人以三书为一，或谓广韵为唐韵，非也。”李焘曰：“陆法言撰韵，郭知玄附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司马孙以《切韵》为谬略，复加刊正，别为《唐韵》之名。大中祥符元年改新名曰《广韵》，是《广韵》即《唐韵》矣。”《玉海》曰：“景德四年，校定《切韵》五卷，依‘九经’例颁行，后改曰《广韵》。是《切韵》尚未散失也。”顾宁人曰：“《切韵》、《唐韵》元本无传，所传《广韵》五卷，不著重修人姓名，而冠以孙怀《唐韵》之序。宋时人著书多引《广韵》。宋陆游云：‘书之见存于今者，惟《广韵》最古，今人多取以为据。”’顾甯人又曰：“学者皆言韵书本于沈约，《隋书艺文志》有沈约《四声》一卷，今不但约书亡，而唐人之书亦亡。”宋许观《东斋记事》曰：“自孙怀集为《唐韵》，诸书皆废。魏吕静作《韵集》五卷，五音各为一篇文字。便是鲁卫音读，楚夏时有不同。后魏崔光依五音为五韵诗，赠李彪。齐中书郎周颐始为《四声切韵》，行于时。诸书今皆不存。隋潘徵为秦王俊作《韵纂序》曰：‘《三苍》、《急就》之篇，微存章句；