左旋
”《渔隐丛话》：“《小秦王》必杂以虚声乃可歌。此即《乐府指迷》所谓府教师唱家之有衬字，其中二十八字为正格，余皆格外字，以取便于歌，如古乐府‘妃呼稀’云云。”凡七言绝皆然，不独《小秦王》也。元人歌《阳关》衍至一百余字，想亦《小秦王》之声，非当时裂笛之旧矣。又曰：“七言绝歌法，必有衬字，以取便于歌。”五言、六言皆然，不独七言也。
仪按：虚声衬字，又曰和声，如古之“妃呼稀”、今之“里多连那夷”也。古人歌谣以虚声字著句者，如《招魂》“东方不可以止些”，“些”字。《诗》“吁嗟乎”、《绉虞》“狂童之狂也且”、《弹铗歌》“长铗归来兮，食无鱼”，不一而足。以方音有殊，故所用各别。歌调有长短，故虚声有多寡。今滇中丧歌，犹是《蒿里》，但非故词，而卒句必唱曰“蒿里夷”。“蒿里夷”即“兮”字，以方音异耳。《阳关》虚声衍至一百余字，即引伸高下其音以谐律也。
乐府源流，其说略备。然则声就辞乎，抑辞就声乎？曰：其以声就辞也。便假令辞必就声，则非精于乐者不能为，而古之能诗者，又未必皆精于乐也。但以声就辞，亦当稍稍协律，虽弦筅不必被，然清浊不分，阴阳无序，又岂咏言之旨哉。若夫沈约为文，必协宫商，两句之内，角徵不同，（语兄《南史陆厥傅》。）则亦非今人之所宜也。盖古调失之久矣，即令宫商俱协，已非元音。咀商嚼羽，又何殊乎新声。况“九宫十二律”，能解者焉，其人尝考各家论音者，似各有心得。
窃以音律求之，则又有所疑而不可解者。《音监》曰：“昔人别五音以舌。居中为宫，以口开张为商，舌缩却为角，舌挂齿为徵，撮口为羽。”沈括《笔谈》以宫、商、角、徵、羽当唇、舌、喉、齿、牙。黄佐《乐典》以喉、齿、龌、唇、舌当宫、商、角、徵、羽。戈氏《正韵》：五音有唇、齿、喉、舌、鼻。毛先舒《七音类例》，于五音之中不用齿、舌。其说皆本“昌、村”，“忽、粗”，“刚、根”，“火、孤”切音而来，乃五音错出，各家互殊。
王应麟《小学绀珠》以上平为宫，下平为商，上为徵，去为羽，入为角。段安节《乐府杂录》以上平为徵，下平为羽，上为角，去为宫，入为商。诸说以《甜珠》为近似。何则？四声之设，始自周愿，衍之沈约。当其始作，不曰入、去、上、平、平，而曰平、平、上、去、入，殆比于宫、商、角、徵、羽也。而约书久失，又将何术折衷之哉？又尝读沈约诗，所谓“永明体”者，亦不若人言之甚。其《拟古》诸作，如“微之”、“徨”，双声叠韵，初亦未尝异也。
至陈隋之季，为学始盛，但亦不过“五音不迭用，阴阳不连缀，前有浮音，后加切响”而已。唐人七言歌绝，落平韵，其第三句末一字多用上、去，少有以入声者，俱可法也。盖五音宫、商、角、徵、羽，本相从得和。如高下过差，则音变而乖矣。又言以字分宫者，曰某字为宫，某字为羽。而顾氏一言，其说即破。顾宁人《音学五书》曰：“五方之音有迟、疾、轻、重之不同。《淮南子》云：‘轻土多利，重土多迟。清水音小，浊水音大。’陆法言《切韵》曰：‘吴楚则时伤轻、浅，燕赵则多伤重、浊。
秦陇以去为入，梁益则平声似去。即一人之身，而出辞吐气、先后之间已有不能齐者。’其重、其疾则为人，为去，为上；其轻、其迟则为平，迟之又迟，则一字而为二字，‘茨’为‘蒺藜’，‘推’为‘终葵’是也。”故注家多有疾言、徐言之解。而《文心雕龙》又谓：“疾呼中宫，徐呼中徵。”由是言之，究何适何从乎？夫以平、平、上、去、入而为宫、商、角、徵、羽，则平、上、去、入皆有阴阳；其以唇、齿、喉、龌、舌为宫、商、角、徵、羽，而五音皆有高低。
大抵强作解人，不足据也。至于协律归宫之说，即起某字者，以某字杀耳。如谱曲以上字起，以上字住，在稍解音乐者，无不知之。古人太半不知乐律，不过执《律吕志》以相绳，更倡为神奇之说，自欺欺人。第以词就谱者，略觉难谐字面，阴阳一有不平，则歌既妨口，或致失音。姜白石尝云：补《满江红》词，以入声押韵，久未协。继乃托诸神助。予考之四声之中，惟入声音促易尽，以之谱短曲可也，若慢曲、大曲，抑扬顿挫，转折过多，势必失音而走字，不可押也。
而《满江红》一词，凡名家按拍，俱以上、去押韵，因四声中惟上、去之音徐而可引伸也。故慢曲即平声犹不宜，何况入声。自云协律，亦未必然也。宋张玉田《词源》云其父“作‘惜花春起早’，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -08-集藏 -03-诗话
156-诗学渊源--丁仪*导航地图-第6页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...