饭。"自君之出矣"，虽为拟者所祖，终是弱调。记室列之下品，当矣。
古人云酒可忘忧，故《诗》有"酌彼金"、"微我无酒"之句。然更有以酒喻忧者，《黍离》"中心如醉"，徐伟长诗"忧思连相属，中心如宿酲"。
阮元瑜《咏史》二首，收法极有所势。盖此体一下断语，便启恶道矣。
休琏质直，颇有东京之风。
嵇、阮并称，嵇诗大不及阮，然志节自高。《答二郭》诗"豫子匿梁侧，聂政变其形"，故君之仇，无时能忘。二郭赠嵇诗亦云"所贵身名存，功烈在简书"，"三仁不齐迹，贵在等贤踪"。盖庶殷《多士》之类，非浮沉大将军门下等比。
后叔夜卒与祸会，有杀身成仁之风，岂谓以狂见法耶？
阮嗣宗《咏怀》，如浮冲飙，奇岸荡波，舒蹙倏忽，渺无恒度。
曹孟德如宛马骋健，扬沙朔风。
子桓风流猗靡，如合德新妆，不作妖丽，自然荡目。
子建嵯峨跌宕，思挟气生，如高山出，大海扬波，虽极惊奇，不轻露其变态也。
公华逸矫举，最近思王，并称曹、刘，不虚耳。
刘桢《赠从弟》三首，其人殆耻仕曹氏者，诗中有赞有讽，微意极尽。
子建《杂诗》，犹存拟古之迹。至嗣宗《咏怀》，脱去畦径，超然物表，自起自止，旁若无人。阮公风流，于兹可想。
嗣宗运际鼎革，故《咏怀》词近放荡，指实悲愤，与叹铜驼、悲麦秀，亦连类之文也。诗中屡引伯夷、子房、邵平，厥志了焉。颜公谓其"身事乱朝，文多隐避"，尚隔一解。叔夜诗亦然。但阮志存高蹈，嵇不忘奋身耳。余谓籍本传云："时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而返。"数语可为读阮诗注脚。
《魏氏春秋》云："山涛为选曹郎，举康自代，康答书拒绝，而非薄汤、武。"此语可为读嵇诗注脚。
○六朝
张茂先诗，粗厉少姿制，却能存魏骨于将夷。傅休奕亦然。
王元美评诗，弹射命中。然论陆机云"俳弱"，机调虽"俳"，而藻思沉丽，何渠云"弱"！又潘岳较机力小弱，而风趣隽诣乃过之，《卮言》评又相反。胡明瑞《诗薮》云："潘、陆俱词胜者，陆之才富而潘气稍雄也。"亦是承藉大美弊谈。
石卫尉风流豪俊，兼长笔札，而流传无多。《金谷诗序》，右军心折；《王明君词》，亦奇警高苍，不减魏人之制，洵称才子矣。
桃叶答献之歌，以直见古，以浅见情，乃乐府上乘语；《答团扇》虽小逊，而风调自远，思致入婉，作家所未易办。芳姿《白团扇》，亦复憨趣。王氏青衣如此，当不数康成家婢云。
桃叶、芳姿俱有《团扇歌》，而王珉与献之又同时从兄弟，故《玉台》以桃叶"七宝画团扇"三首为答夫之辞，《乐府集》又以第三首"团扇复团扇"为芳姿之作，皆误耳。桃叶、芳姿皆王家令婢，而芳姿拙速，桃叶工迟。"七宝"三篇，冶不妨质，风致正与"桃叶映红花"二篇相类，属桃无疑。盖缘谢有《白团扇歌》，故桃叶属和，一家姬侍，亦复闺ト唱酬。题云《答团扇歌》者，答芳姿耳。孝穆不审，遂误以为答献之。而辑乐府者，又缘"团扇复团扇"后句云"憔悴无复理，羞与郎相见"，却与芳姿改歌"憔悴非昔容，羞与郎相见"词同，更误此篇作芳姿歌。宣城致疑而不能辩，余故详识之。
《清商双行缠》云："朱丝系腕绳，真如白雪凝。非但我言好，众情共所称。"又云："新罗绣行缠，足趺如春妍。他人不言好，独我知可怜。"二诗自为反覆，词意互见，亦自一格。
刘伯伦沉冥之士，少制韵言，《北芒》一篇，亦复磊落矣。
"千里共明月"，"没为长不归"，颜、谢所以相嘲谑也。士衡"君行岂有顾，忆君是妾夫"，抑又甚焉。然不足深病者，因拙见古耳。
《雕龙》摘潘岳"口泽"之瑕，未若称金谷为"灵囿"，其殆甚乎？《诗乘》呵灵运"在宥"之调，未若"良辰感圣心"，其殆甚乎？
潘岳《悼亡》，属思至苦，言情至深。
正叔才似士衡而无其壮，藻似延之而逊其典，颇惭家从矣。
《迎大驾》一篇，颇见高华，宜为记室所赏。
太冲《招隐》，深颖有神理，宜在《咏史》之上。
"峭菁葱间"，《丹铅馀录》云："五言诗用四连绵字，前无古，后无今。"不知"枇杷橘栗"，在汉已然，而安仁诗"周遑忡惊惕"五字连绵，与左并世。
此等为古人留质，或不欲以太朴呵之，亦胡足深赏！柴虎臣云："二语并陈，安仁似拙，太冲较雅。"
太冲《娇女诗》，独以沓拖俚质见工，然又非乐府家语。自写本事，不厌猥琐，似雅似俳，盖王褒《僮约》、敬通《数妇》之流也。
柴虎臣云："张载《登成都白菟楼》诗，犹本'日出东南隅'篇，用韵'鱼'、'虞'、'尤'三韵相叶。杨方《合欢》亦然。当是此三韵相通，晋、宋以前俱同之。"
孟阳《七哀》太莽直。
景阳《杂诗》，虽不及子建、嗣宗之超，而耀艳深婉，结构省